Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/860 E. 2023/1142 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**BAŞKAN : *****

**ÜYE : *****

**ÜYE : *****

**KATİP : *****

**DAVACI : *****

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : *****

VEKİLİ : Av. ***

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... tarihinde mahkemece konkordato başvurusunda bulunulduğunu, mahkemenin 15/02/2021 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin konkordatosunun tasdikine, konkordato projesi kapsamında kalan tüm adi borçlarını 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödemesine karar verilmiş olup işbu kararın 20/06/2022 tarihinde kesinleştiğini, ancak davalı şirket tarafından konkordato ödeme planı uyarınca yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek müvekkili şirkete karşı ödenmesi gerekli olan taksit ödemelerini projeye uygun ödenmediğini belirterek davalı tarafından bundan sonra gerçekleştirilebilecek herhangi bir ödemenin ihtirazı kayıt şartı ile kabul edildiğini beyan ederek açıkladıkları sebeplerden dolayı davalı şirketin konkordatosunun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... Şti.'nin ödeme planına göre 15/02/2022 tarihinden başlanmak üzere müvekkili şirkete ödenmesi gerekli olan taksit tutarlarının projeye uygun ödenmediğini belirterek davalı ... Şti.'nin ödeme planına uygun davranmadığını, konkordatonun gereklerini yerine getirmeyerek konkordatoyu ihlal ettiğini belirterek İİK'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirketin tasdikli konkordato ödeme planı uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediği, 15/02/2023 tarihinde ilk taksit olmak üzere 1.600.000,00-TL tutarındaki alacağın 36 ay eşit taksitle ödenmesi gerektiğini, 15/02/2023 tarihinden itibaren ödemelerin yapılmadığını iddia ettiklerini ancak davacının iddia ve davasının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Davalı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, defter ve kayıtlar ile her türlü evrak ve kayıtlara, ödeme kayıtlarına, banka kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları bu dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce İİK'nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan ***'a müzekkere yazılarak tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalı ... Yedek Parça Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı ... Tüketim Malları Elektronik Tekstil İnşaat ve İletişim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'e adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacı ile davalı tarafların aralarında imzaladıkları protokol veya sair şekilde adlandırılmış olan anlaşma belgesinde yazılı miktar ve vadelendirmelere göre yaptığı ödemelere ilişkin miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunulması istenilmiştir.

Kayyım Mali Müşavir *** tarafından düzenlenen ön raporda özetle; "... Oto Yedek Parça Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı ***. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.'ne konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken 20 taksit ve 672.222,22-TL tutarındaki borcunu yukarıdaki açıklamalarda da bahsedildiği üzere ödediği

" şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.

Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.

Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK'nun 285. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2).

Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder.

Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi, alacaklılara yönelik bir zorlama içerir. Borçların projeye uygun biçimde ödenmesi, toplantıda red oyu kullanmış alacaklılar üzerine mahkeme kararı ile oluşturulan hukuki baskı karşısında artık bir zorunluktur. Ödeme aşamasında borçluya ilave tolerans gösterilmesi beklenemez.

Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir."

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.

Tasdik edilen konkordato projesinde kararlaştırılan taksitlerin gününde ve tam olarak ödememesi, konkordatonun davacı açısından feshi için yeterli bir nedendir. Borcun sonradan ödenmiş olması davacının fesih isteme hakkını ortadan kaldırmadığı gibi mahkemeyi de bağlamaz (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 07/07/2020 tarihli, *** Karar sayılı emsal kararları). Konkordato projesi kapsamında borçlunun ödeme yapması için alacaklı ile ödeme planı yapması da gerekli ve zorunlu değildir. Mevcut durumda davalının davacıya ödeme yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığından bu durum sabit olmuştur.

Dosya kapsamına göre, İİK'nun 308/e maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davalı borçlu ... Oto Yedek Parça Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı *** Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.'ne konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken borcunu dava tarihi itibariyle tasdik edilen konkordato hükmünde kararlaştırılan vadelendirmenin dışında gecikmeli olarak ödediği, konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olmasının eldeki davanın sebebini teşkil ettiği, ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı, eldeki davayı açabilmek için konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesinin yeterli olduğu ve somut uyuşmazlıkta konkordato projesinde yazılı taksitlerin gününde ödenmediğinin kayyım raporu ve dosya kapsamıyla sabit olduğu, bu nedenle davalının konkordato projesine aykırı davranışı nedeniyle davacının konkordatonun kısmen feshini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2021 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararının davacı ... Tüketim Malları Elektronik Tekstil İnşaat Ve İletişim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden İİK'nun 308/e maddesi uyarınca KISMEN FESHİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan 80,00. TL e. tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde avans yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

8. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili Av. Ufuk Ozan Gözbaşı ile davalı vekili Av. Melis Burcu Ocaktan'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023

Başkan ***

E-imzalıdır

Üye ***

E-imzalıdır

Üye***

E-imzalıdır

Katip ***

E-imzalıdır