Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - Kooperatif Aidat Borcu İtirazı Reddedildi

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**HAKİM : *****

**KATİP : *****

**DAVACI : *****

VEKİLLERİ : Av.

Av.

**İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- *****

	 2.  ***

	 3.  ***

**DAVALILAR : 1- *****

  2.  ***

  3.  ***

  4.  ***

  5.  ***

  6.  ***

  7.  ***

  8.  ***

  9.  ***

10- ***

11- ***

12- ***

13- ***

14- ***

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : 15- *****

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : 16- *****

17- ***

VEKİLİ : Av.

**DAVALI : 18- *****

VEKİLLERİ : Av. ***

Av.

**DAVALI : 19- *****

20- ***

21- *** Talas/ KAYSERİ

22- *** KAYSERİ

23- *** KAYSERİ

24- ***

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

**KARAR YAZIM TARİHİ : *****

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalıların bir kısım ödemeler yaparak adlarına noter huzurunda isabet eden taşınmazların ferdileştirme yoluyla kendi adlarına tescil edildiğini, kooperatifçe yapılan ... tarihli olağanüstü genel kurulda 2012 ve 2013 yılları için toplamda 3.729,66-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı üyelerin kendi adlarına çıkan bu yönetim giderine katılma payı alacaklarını kooperatifin bütün ihtarlarına rağmen ödemediklerini, bu davalılardan aidat ve inşaat finansmanına ilişkin aidatlar alınmasa da kooperatifin tüzel kişiliğinin devam ettiğini ve bir kısım yönetim ve alt yap giderlerine ilişkin harcamalar yapıldığını, bunların dairesini teslim alan üyelerden de tahsil edilmesi gerektiğini, eldeki davada davalıların tamamının aynı hukuki dayanaktan dolayı müvekkili kooperatife borcu bulunduğunu, üyeler tarafından ödeme yapılmaması üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün çeşitli dosyalarından 06/02/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıların yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların yaptığı itirazların haksız ve yersiz olduğundan bahisle davalı ...'ın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'un Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'in Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'un Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'ın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'ın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'in Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'ın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'ın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'ın Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'in Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'in Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'nun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'un Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, davalı ...'un Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyalarına yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptaline, takiplerin ayrı ayrı devamına ve borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP :

Davalılar ... ve ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkillerinin 14/09/2011 ve 09/11/2011 tarihli ödeme ve ibra belgeleri ile davacı kooperatife olan tüm borçlarını ödediklerini ve kooperatifteki tüm borçlarının sona erdiğini, müvekkillerinin kooperatif ile bağlarının kalmadığını, 2011 yılında üyeliklerinin sona ermesi nedeniyle 2014 yılında yapılan genel kurulun müvekkillerini bağlamayacağını, müvekkillerinin genel kurula katılması için çağrı yapılmadığını, ayrıca müvekkili ...'un kendisine tebliğ edilen ödeme kararına Kayseri 7. Noterliği'nin 10/10/2014 tarih *** yevmiye nolu ihtarı ile itiraz ettiğini, davacı tarafın sunduğu emsal Yargıtay kararlarının üyelik bağı kalmayan üyelerle ilgisi bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle farklı icra takiplerinden kaynaklanan alacak iddiası ile açılan bu davanın hukuki sebebinin farklı olması nedeniyle müvekkili açısından davanın tefrikine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine konu edilen 2012-2013 yıllarına ait alt yapı ve yönetim giderlerinin kooperatif ortağı olmayan müvekkiline yansıtılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kesin hesap maliyetini ödediğini ve ortaklıktan ayrıldığını, bu hususun 22/01/2011 tarihinde yapılan genel kurulun 8. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin davacı kooperatife borcunun bulunmaması ve kooperatif üyeliğinin bulunmaması nedeniyle diğer ortaklardan farklı konumda olduğunu, bu nedenle ayrı bir davada görülmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifle olan ilişiğinin kesin maliyetin ödenmesi sebebiyle sona erdiğini ve herhangi bir bağı kalmadığını, aleyhinde başlatılan icra takibinin ve bu davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, kesin maliyet hesabının ödenmesi sebebiyle tüm davalıların kooperatif yönetim kurulu tarafından ibra edildiğini ve herhangi bir ilişkileri kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen miktarın fahiş olduğunu, talep edilen bedellerin hangi kalemlerden oluştuğunun ortaya konulması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı kooperatife 14/10/2011 tarihi itibariyle tüm borcunu ödediğini, kooperatifin ortaklığından ve üyelikten ayrıldığını, müvekkilinin kooperatif ile ilişiğinin kalmadığına ilişkin yönetim kurulu tarafından yazı verildiğini, eldeki davanın yasal dayanağı bulunmadığını, 14/10/2011 tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantılarına müvekkilinin davet edilmediğini bu durumun da ortaklığın sona erdiğinin göstergesi olduğunu, yasal dayanağı ve haklı sebebi bulunmayan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkilleri arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu iddia ederek tek bir itirazın iptali davası açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, her bir müvekkili açısından ayrı ayrı dava açarak harç yatırması gerektiğini, müvekkillerinin ev sahibi olmak için davacı kooperatife üye olduklarını ve çekilen kura sonucunda kooperatif tarafından yapılan konutlardan kendilerine isabet eden bağımsız bölümlerin tapusunu 2011 yılında aldıklarını, kooperatifin 30/01/2011 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda konut inşaatlarının kesin hesaplarının çıkarılması yönünde karar alındığını, maliyet hesaplarının tebliğ edildiğini ve usulünce kesinleştirilerek borcunu ödeyen üyelerin üyeliklerinin sonlandırıldığını, müvekkillerinin kooperatifle ilişiğinin tamamen kesildiğini, 2012 ve 2013 yıllarında yapılan genel kurul toplantılarının hazirun cetvellerinde isimlerinin geçmediğini ve müvekkilleri adına davetiye çıkarılmadığını, kooperatif ile ilişikleri olmamasına rağmen müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Dava, kooperatif alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kooperatif kayıtları, Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden temin edilen kooperatif kayıtları, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasının uyap kayıtları, davalılar aleyhine başlatılan icra takip dosyaları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ... Yapı Kooperatifi, borçlunun ... Osmay olduğu, 3.845,53-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ... Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu, 3.845,53-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça borçluları farklı olan 21 ayrı icra takibine yapılan itiraz için eldeki dava ile itirazın iptali davası açılmış, dava değeri başlangıçta 3.729,66-TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden yatırılan harçla açılmış, mahkememizin 02/12/2015 tarihli celsesinin (7) nolu ara kararı ile her bir davacı yönünden dava tarihi itibariyle yatırılması gereken 27,70-TL başvurma harcını yatırmak üzere davacı tarafa süre verilmiş, 16/12/2015 tarihinde 554,00-TL başvurma harcı yatırılmıştır. Yine toplam dava değeri üzerinden nispi harç alınmadığı görüldüğünden mahkememizin 08/11/2023 tarihli celsesinin (2) nolu ara kararı ile her bir icra takibinin değeri toplanarak bulunan dava değeri (80.756,13-TL) eksik nispi harcı yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, 11/12/2023 tarihinde eksik harç ikmal edilmiştir.

Yargılama sırasında davalılardan ... 30/01/2021 tarihinde vefat etmiş, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı mirasçılık belgesi dosyaya sunularak mirasçılar ..., ..., ... ve ... 20/12/2022 tarihli dahili dava dilekçesi ile davaya dahil edilmiş, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati mirasçılara usulüne uygun şekilde ayrı ayrı tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyası ile davacı ... Yapı Kooperatifi'nin 22/01/2018 günü saat 10:21 itibarı ile iflasına karar verildiği, verilen karar neticesinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas işlemlerinin gerçekleştirildiği görülmüştür. İlgili iflas dosyasından gönderilen 29/03/2022 tarihli yazı cevabına göre 06/01/2022 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, iflas idare memurlarının Av. ..., Av. ... ve Av. ... olarak belirlendiği bildirilmiştir.

Davacının iflasına karar verilmiş olmakla davacı adına başlangıçta vekaletname sunan Av. ...'in vekalet görevi sona ermiş, iflas idare memuru ... tarafından Av. ...'ın vekaletnamesi sunulduğundan bu aşamadan sonra Av. ... davacı vekili olarak kabul edilmiştir.

20/09/2016 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalıların icra takip ve dava tarihi itibariyle davacı kooperatife peşin ve sabit bedel ile ortak oldukları, Yargıtay 11. HD'nin bir kısmı yukarıda zikredilen yerleşik içtihatları gereğince kooperatif amacına ulaşıncaya kadar genel yönetim giderlerine katılmak zorunda olup, icra takibine itirazlarında haklı olmadıkları, bu sebeple davacı kooperatife üye başına asıl alacak olarak 3.729,66-TL, işlemiş faizli tutarı ile toplamda 3.814,32-TL borçlu oldukları görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

18/01/2017 havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; davalıların icra takip ve dava tarihi itibariyle davacı kooperatife peşin ve sabit bedel ile ortak oldukları, Yargıtay 11. HD'nin bir kısmı yukarıda zikredilen yerleşik içtihatları gereğince kooperatif amacına ulaşıncaya kadar (fesih oluncaya kadar) hisseleri oranında genel yönetim giderlerine katılmak zorunda oldukları, bu sebeple davacı kooperatife üye başına asıl alacak olarak 3.729,66-TL işlemiş faizli tutarının ise toplamda 3.814,32-TL borçlu oldukları yönünde görüş bildirmişlerdir.

Bilirkişiler Mehmet Ermiş ve Osman Seyfi tarafından sunulan 09/01/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un takip tarihi ve dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olmadıkları, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in takip tarihi itibariyle kooperatif ile ilişiklerinin kesildiğine dair bir belge ve bulguya rastlanılmadığından üyeliklerinin devam etmekte olduğu, genel kurul hazirun cetvellerinde davalıların üye olarak isimlerinin geçmekte olduğu, yönetim kurulu tarafından davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un verilen belgelerin üyelikten çıkmış oldukları anlamına geldiği, davalılardan ...'ın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'un takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL'lik borçtan sorumlu olduğu, davalılardan ...'nun takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'nun takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL'lik borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'in takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'un takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'nun takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'nın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'ın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'ın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'in takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'ın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'ın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'nın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'ın takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'in takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen 3.729,66-TL borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalılardan ...'nun takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'in takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'nun takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'un takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan ...'un takip tarihi olan 04/02/2015 tarihi itibariyle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında talep edilen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, davalılardan 12 kişinin borçtan sorumlu olduğu tespit edildiğinden dava konusu toplam alacak miktarının 44.755,92-TL olduğu, davalılardan borçtan sorumlu olanlara faiz başlangıç tarihine esas teşkil etmek üzere temerrüt ile ilgili herhangi bir ihtarın tebliğ edildiğine dair bilgi ve bulguya rastlanmadığından faiz ile ilgili bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Toplanan deliller, davacı kooperatif kayıtları, alınan bilirkişi raporları, icra takip dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifçe yapılan ... tarihli olağanüstü genel kurulun 5. Maddesi ile her bir üye için 2012 yılına ait yönetim giderlerine katılım alacağı olarak 2.166,95-TL, 2013 yılına ait yönetim giderlerine katılım bedeli alacağı olarak da 1.562,71-TL olmak üzere toplamda 3.729,66-TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalıların bu miktarı ödememeleri üzerine dava konusu 21 adet icra takibinin başlatıldığı, dosya kapsamında mahkememizce aldırılan 09/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu ile de sabit olduğu üzere davalılardan ... hakkında düzenlenen 27/07/2011 tarihli belgeye göre toplam yatırmış olduğu 125.800,00-TL ile dava kooperatif ile herhangi bir ilgisinin kalmadığı, ... hakkında düzenlenen 08/12/2011 tarihli belgeye göre yatırmış olduğu 135.400,00-TL ile herhangi bir borcunun kalmadığı, ... hakkında düzenlenen 10/06/2011 tarihli belgeye göre üyeliğine gelen maliyeti ödemiş olup borcu kalmadığı, ...'un 135.400,00-TL ödeyerek kooperatif ile ilgisi ve bağı kalmadığı, ...'nun 01/07/2011 tarihinde düzenlenen belgeye göre yatırmış olduğu 135.700,00-TL ile davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı, müteveffa ...'in 26/07/2011 tarihinde düzenlenen belgeye göre yatırmış olduğu 114.100,00-TL ile davacı kooperatife herhangi bir borcunun kalmadığı, ...'nun 14/10/2011 tarihinde düzenlenen belgeye göre yatırmış olduğu 114.950,00 TL ile kooperatif ile herhangi bir bağının kalmadığı, ...'un 14/09/2011 tarihli belgeye göre yatırmış olduğu 114.950,00-TL ile herhangi bir bağı kalmadığı, ...'un ise 09/10/2011 tarihinde belge ile yatırmış olduğu 114.400,00-TL ile herhangi bir borcu kalmadığının tespit edildiği, ... tarihli olağanüstü genel kurul tutanağının 5. Maddesinde kesin maliyet hesabına göre ortaklıktan ayrılmayan ortağın tapusunu aldıktan sonraki dönemlere ait katılım payları ödemeyen ortaklar ile ilgili olup bu davalıların bahsi geçen 5. Maddeden sorumlu olmadıkları diğer davalıların ise kooperatif ile ilişkisinin kesildiğine dair bir belge bulunmadığından takip konusu borçtan sorumlu oldukları, 20/09/2016 tarihli kök rapor ve 18/01/2017 tarihli ek rapora göre 09/01/2018 tarihli raporun gerekçeli olması nedeniyle denetime elverişli olduğu, bu nedenle raporun hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yargıtay'In yerleşik uygulamasına göre sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle üyeliğe kabulün ancak genel kurul kararı ile yapılabileceği, bu şekilde üyeliğe kabul edilenlerin inşaat finansmanına katılımı için aidat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, ancak bunların da kooperatif amacına ulaşıncaya kadar yapılacak olan genel yönetim ve alt yapı giderlerine katılmalarının gerektiği, bu çerçevede değerlendirme yapıldığında davalıların peşin bedelli ortaklığı ile ilgili açıkça alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı gibi sonradan böyle bir üyeliği açıkça benimseyen bir genel kurul kararı da alınmadığı anlaşılmıştır.

Bir kısım davalılar vekilinin yemin teklifi talebinde bulunduğu, ancak yukarıda açıklandığı üzere davalıların peşin bedelli ortak olarak kabul edilmedikleri, yine Yargıtay'ın son üye tapusunu alıncaya kadar kooperatifin kesin maliyet çıkaramayacağına dair içtihadı ileri sürülmüş ise de bu hususun kesin maliyet ile ilgili olduğu, davaya konu icra takiplerinin ise yönetim gideri taleplerine ilişkin olduğu, dolayısıyla yemin teklif edilen hususlar dikkate alındığından bir kısım davalılar vekilinin yemin teklif etme talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Açılan davada 21 adet icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, her bir talebin ayrı dava konusu olduğu anlaşılmakla her bir dava yönünden harç ve vekalet ücreti ayrı ayrı değerlendirilmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

-Davalı ...'un Kayseri (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, İİK 67/2 uyarınca 769,10-TL icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Davalı ...'nun Kayseri (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, İİK 67/2 uyarınca 769,10-TL icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Davalı ...'nın Kayseri (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, İİK 67/2 uyarınca 769,10-TL icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Davalı ...'ın Kayseri (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, İİK 67/2 uyarınca 769,10-TL icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Davalı ...'in Kayseri (Kapatılan) 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, İİK 67/2 uyarınca 769,10-TL icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları ... . .... .... ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın REDDİNE,
Şartları oluşmamakla davalılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları ... . .... .... ...'in kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
Davalı ... aleyhine açılan davanın reddi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85. TL ilam harcının, tahsil edilen 1.379,00. TL harçtan mahsubuna,
Davalı ... aleyhine açılan davanın reddi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85. TL ilam harcının, tahsil edilen 1.109,15. TL harçtan mahsubuna,
Davalı ... aleyhine açılan davanın reddi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85. TL ilam harcının, tahsil edilen 839,30. TL harçtan mahsubuna,
Davalı ... aleyhine açılan davanın reddi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85. TL ilam harcının, tahsil edilen 569,45. TL harçtan mahsubuna,
Davalı ... aleyhine açılan davanın reddi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85. TL ilam harcının, tahsil edilen 299,60. TL harçtan mahsubuna,
Davalılar (... mirasçıları) ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddi yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85. TL ilam harcından, tahsil edilen 29,75. TL harçtan mahsubuna, bakiye 240,10. TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'tan alınarak hazineye gelir kaydına,

11-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'ndan alınarak hazineye gelir kaydına,

12-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'ndan alınarak hazineye gelir kaydına,

13-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

14-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

15-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

16-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,

17-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'tan alınarak hazineye gelir kaydına,

18-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

19-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

20-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

21-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,

22-Davacı tarafın yaptığı 581,70-TL başvurma harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 664,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.746,20-TL yargılama giderinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

23-Davalı ...'ın yaptığı 1.050,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

24-Davalı ...'un yaptığı 100,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

25-Davalı ...'nun yaptığı 100,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

26-Davalı (müteveffa) ...'in yaptığı 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılar (mirasçılar) ..., ..., ... ve ...'e verilmesine,

27-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

28-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

29-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

30-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

31-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

32-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

33-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

34-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

35-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

36-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

37-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

38-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

39-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

40-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'ya ödenmesine,

41-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'na ödenmesine,

42-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'a ödenmesine,

43-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'a ödenmesine,

44-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'a ödenmesine,

45-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'na ödenmesine,

46-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'a ödenmesine,

47-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 3.845,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ...'e ödenmesine,

Dair, huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

13/12/2023

Katip ***

e-imzalı

Hakim ***

e-imzalı

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/731 E. 2023/1127 K.

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Anahtar Kelimeler

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin