Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1077 E. 2023/1107 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

**ESAS NO : *****

**KARAR NO : *****

**HAKİM : *****

**KATİP : *****

**DAVACI : *****

VEKİLLERİ : Av.

Av.

Av.

**DAVALI : *****

VEKİLİ : Av. ***

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

**DAVA TARİHİ : *****

**KARAR TARİHİ : *****

GEREKÇELİ KARARIN

**YAZILDIĞI TARİH : *****

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.04.2021 günü davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı araç sürücüsü ...’in, müvekkili ...’e ait park halindeki 06 ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, sürücünün kaza meydana geldikten sonra kaza yerinden ayrıldığını, müvekkilinin aracını kontrol ettiğinde 06 ... plakalı aracında maddi hasar meydana geldiğini görmesi üzerine çarpan araç sürücüsünün tespiti için karakola müracaat ettiğini, sürücünün park halinde duran araca çarpması ve olay yerinden ayrılmış olması da dikkate alındığında %100 kusurlu olduğunu, olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin şikayeti neticesinde sürücü ...'in ifadesine başvurulduğunu, kaza sırasında orada olduğunu kabul ettiğini ancak hasarı karşılamayı kabul etmediğini, dava dışı ...’in kullanmış olduğu 38 ... plakalı aracın ZMMS ile davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, hasar bedeli ve değer kaybı taleplerine ilişkin 05.04.2022 tarihinde sigorta şirketine mail yolu ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 16.05.2022 tarihinde hasara ilişkin sadece 1.800,00 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın araçtaki hasarın gerçek değerini karşılamadığı gibi araçta oluşan değer kaybının da ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için hasar bedeli olarak 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işeyecek avans faizleri ile birlikte ve hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için 500,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işeyecek avans faizleri ile birlikte olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili eksperden hasar evrak ve fotoğraflarının talep edildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, aracın fiziki olarak görülemediğini, 1.800,00 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eş değer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, araçta değer kaybı oluşmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

... A.Ş. müzekkere yazılarak, 38 ... plakalı aracın 11/04/2021 tarihindeki trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sigorta poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 38 ... plakalı aracın 03/07/2021 başlangıç ve 21/01/2022 bitiş tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, davacının davadan önce KTK'nın 97. maddesi kapsamında başvurusunun olduğu görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak 38 ... plakalı ve 06 ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 11/04/2021 tarihi itibarıyla ve halen maliklerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 06 ... plakalı aracın karıştığı 11/04/2021 tarihli trafik kazasından önceki dönemlere ilişkin bu araca ait kaza, hasar kayıt ve bilgileri celp edilmiştir.

Kayseri CBS ... nolu soruşturma dosyası celp edilmiştir.

Araç başında ve adliye otoparkında 18/04/2023 tarih ve saat 10:00 itibariyle keşif icra edilmiş, refakatte bir makina mühendisi bilirkişi hazır edilmiş, Makine Mühendisi ... 24/04/2023 tarihli raporunda özetle;

-Kaza olayının maddi hasarlı ve çift taraflı bir trafik kazası olduğu,

-Kazadaki kök nedenin sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve bahsetmiş olduğu ilgili maddelerdeki hallerini ihlal ettiğini, aracını kullanırken çevre, yol ve trafik durumunu kontrol etmediğini ve araç hızını ayarlayamadığını, yağışlı ve kaygan zeminli yolda aracını yeterince dikkatli kullanmadığını, yolda ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve park halinde bulunan araca arkadan çarparak başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediğini, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını, bu nedenle sürücü ...' in meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğunu,

-Söz konusu kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilmemesi, dosya içeriğinde kazaya istinaden yapmış olduğu teknik değerlendirme ve inceleme sonrasında sürücü ...' in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile yağışlı yolda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bekleyen 06 ... plakalı araca sağ arka kısımlarından çarpması nedeni ile 06 ... plakalı araç sahibi ...' in kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini,

-Kazadaki araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilmediğini, kazanın 38 ... plakalı araç sürücü ...' in; şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı,

-Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı,

-Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı,

-Dava konusu hasarlı aracın tamirinin ekonomik olduğu, Aracın Hasar Bedelinin yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere %18 KDV dahil 3.124 TL olduğu,

-Dava konusu araç için 11.04.2021 olay tarihi itibarıyla meydana gelen Araç Değer Kaybının 2.500 TL olduğu ve dosya içeriğinde söz konusu kazaya istinaden ödenen Değer Kaybı Tutarının görülmediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı ve davalı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Davacı vekili 16/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah harcını yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.

Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde;

Taraflar arasında uyuşmazlık konuları 11/04/2021 tarihli trafik kazası oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu, davacının araç değer kaybı zararı ve araç hasar zararı olup olmadığı, varsa davalının bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kusur ön sorun değerlendirmesinde;

Mahkememizce görevlendirilen Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/04/2023 tarihli raporda özetle; "Bu raporun olay bölümünde bu davaya esas teşkil eden, olay ve olayın meydana geliş şekli dosya muhteviyatından faydalanılarak açıklanmıştır. Bu davanın ortaya çıkmasına sebep olan olayın meydana gelişi ile ilgili olarak ihlal edilen yasal hükümler maddeler halinde yukarıda verilmiştir.

Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir trafik kazası olduğu, raporun 2. maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve raporda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol ve trafik durumunu kontrol etmemiş ve araç hızını ayarlayamamış, yağışlı ve kaygan zeminli yolda aracını yeterince dikkatli kullanamamış, direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve park halinde bulunan araca arkadan çarparak başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtmamıştır. Bu nedenle 06 ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen olayda bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği" bildirilmiştir. Bilirkişinin 24/04/2023 tarihli raporu, dosya kapsamındaki trafik kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Araç değer kaybına dair değerlendirmede;

Araç hasarında değer kaybı; aracın hasarsız haldeki 2. el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, değer kaybının, araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ***Karar sayılı ilamı) Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK-1de bulunan "Değer Kaybı Hesaplanması" yöntemine göre değil, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın kilometresi ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması gerekir.

Yargıtay Yerleşik uygulamalarına uygun olarak, kazalı aracın markası, modeli, yaşı ve hasarın boyutu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihi itibariyle hasarlı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise, hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti yapılır.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin *** Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç değer kaybı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Somut olayda davalı sigorta şirketi hasar bedelinden sorumludur.

Somut uyuşmazlıkta davacının araç değer kaybı zararı ve hasar kaybı bulunduğu tespit edilmiş ve davalı sigorta şirketi sorumlu tutulmuştur.

Bedel arttırım talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede;

Davacı vekili 16/05/2023 tarihli dilekçesinde sadece davalı *** A.Ş. yönünden araç değer kaybı ve hasar bedeli istemlerini arttırdıklarını bildirmiş.

Davacının dava dilekçesindeki faiz talebi temerrütten itibaren avans faizi olduğu ancak 16/05/2023 tarihli dilekçesinde dava tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmaktadır.

Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; davacının araç değer kaybına ve hasar kaybına yönelik maddi tazminat davasının kabulü ile davalı *** A.Ş'nin ZMMS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması görüş ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1. Davanın KABULÜ ile,

• 2.500,00-TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-1.324,00-TL araç hasar kaybına ilişkin maddi tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85. TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 80,70. TL peşin harç ile tamamlama harcı 99,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95. TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, tamamlama harcı 99,20, keşif harcı 1.274,90 TL, e. tebligat ve KEP gideri 113,00 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.148,50 TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığında bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabulü nedeniyle hesap ve taktir olunan 3.824,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

9. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2023

Katip ***

e-imzalıdır

Hakim ***

e-imzalıdır