SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir BAM 6. HD 2024/992 E. 2024/582 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/992

Karar No

2024/582

Karar Tarihi

12 Mart 2024

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2024/992

KARAR NO : 2024/582

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla)

TARİHİ : 29/01/2024

ESAS NO : 2024/21

KARAR NO : 2024/26

DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi

KARAR TARİHİ :12.3.2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12.3.2024

Reddi hakim talebinde bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 14.2.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Reddi hakim talebinde bulunan davalı-karşı davacı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1054 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda reddi hakim talebinde bulunulmuştur.

Red talebini inceleyen mercii tarafından yapılan incelemede, ret sebeplerinin HMK'nun 36. maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.

Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde, dosyada mübrez raporlar arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmediğini, hakimin tarafsızlığın şüpheli olduğunu, hakimin tutum ve davranışının açıklama ve ispat hakkını ortadan kaldırdığını, hakimin istinaf mahkemesinin kararını yerine getirmekten imtina ettiğini, davayı aydınlatma ödevini yerine getirmediğini, hakimin çelişkili davrandığını, usul ekonomisine aykırı davrandığını, üst derece mahkemesi kararına rağmen kararın gereğini fiilen yerine getirmediğini, görevini açıkça ihmal ettiğini, açıklama ve ispat hakkını alenen ortadan kaldırdığını, davayı aydınlatmaktan imtina ettiğini, çelişkili davranan ve usul ekonomisini hiçe sayarak yargılamanın uzamasına yol açtığını, tarafsızlığından haklı ve makul şekilde şüphe duyulduğunu, mahkeme hakiminin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması, dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı, verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

Reddi hakim talebinde bulunanın istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2 maddesi uyarınca REDDİNE,

Kararın taraflara tebliğine,

Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 12.3.2024 günü oy birliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınkararreddineasliyeizmirReddiÇekinmesiHakim/Hakiminticaretİncelemesikonusumahkemesi

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:47:39

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim