İzmir BAM 6. HD 2024/992 E. 2024/582 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
bam
2024/992
2024/582
12 Mart 2024
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/992
KARAR NO : 2024/582
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla)
TARİHİ : 29/01/2024
ESAS NO : 2024/21
KARAR NO : 2024/26
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ :12.3.2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12.3.2024
Reddi hakim talebinde bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 14.2.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Reddi hakim talebinde bulunan davalı-karşı davacı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1054 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda reddi hakim talebinde bulunulmuştur.
Red talebini inceleyen mercii tarafından yapılan incelemede, ret sebeplerinin HMK'nun 36. maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde, dosyada mübrez raporlar arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmediğini, hakimin tarafsızlığın şüpheli olduğunu, hakimin tutum ve davranışının açıklama ve ispat hakkını ortadan kaldırdığını, hakimin istinaf mahkemesinin kararını yerine getirmekten imtina ettiğini, davayı aydınlatma ödevini yerine getirmediğini, hakimin çelişkili davrandığını, usul ekonomisine aykırı davrandığını, üst derece mahkemesi kararına rağmen kararın gereğini fiilen yerine getirmediğini, görevini açıkça ihmal ettiğini, açıklama ve ispat hakkını alenen ortadan kaldırdığını, davayı aydınlatmaktan imtina ettiğini, çelişkili davranan ve usul ekonomisini hiçe sayarak yargılamanın uzamasına yol açtığını, tarafsızlığından haklı ve makul şekilde şüphe duyulduğunu, mahkeme hakiminin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması, dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı, verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Reddi hakim talebinde bulunanın istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2 maddesi uyarınca REDDİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 12.3.2024 günü oy birliği ile karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Anahtar Kelimeler
Kaynak: karar_bam
Taranan Tarih: 25.01.2026 18:47:39