SoorglaÜcretsiz Dene

Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/1888

Karar No

2024/1911

Karar Tarihi

17 Temmuz 2024

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2024/1888

KARAR NO : 2024/1911

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/04/2024

ESAS NO : 2024/218

KARAR NO : 2024/211

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KUŞADASI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/12/2022

ESAS NO : 2022/337

KARAR NO : 2022/164

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

KARAR TARİHİ :17.07.2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :17.07.2024

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden borçlu olmadığını tespiti ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaçak elektrik tespit tutanağında ve faturada abone grubunun ticarethane olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de, davacının tacir olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden borçlu olmadığını tespiti ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Davacının abone bilgilerinde abone grubunun “Ticarethane” olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davacı tacir değildir. Kaçak elektrik tutanağında sadece ticarethane yazıldığı içeriğinin belli olmadığı anlaşılmıştır. Davacının, TTK. nun 16/2 maddesi uyarınca tacir olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Yargıtay 20.HD 2016/3005 Esas 2016/5831 Karar)

Açıklanan nedenlerle, Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 17.07.2024 günü oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınkararTespit(2918KaynaklananizmirbelirlenmesineNiteliktekikonusuyargıMenfiHaksızFiilden(TicariS.K.Hariç))olarak

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:35:52

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim