Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2024/1882

KARAR NO : 2024/1844

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/03/2024

ESAS NO : 2024/224

KARAR NO : 2024/210

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/02/2024

ESAS NO : 2023/731

KARAR NO : 2024/104

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 12.7.2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12.7.2024

Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın zaman aşımına uğramış, bonoya dayalı alacak olduğu, bu yönüyle TTK hükümlerinin tartışılması gerektiğinden, mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de, zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bononun temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK. hükümleri anlamında bono vasfında olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan dava dilekçesinde taraflar arasındaki borç ilişkisine dayalı olarak ilamsız takibe konu senedin yazılı delil başlangıcı niteliği belirtildiği, buna göre davacının taraflar arasındaki temel ilişkiye dayandığı, kambiyo ilişkisine dayanmadığı, dava dilekçesinde borcun mutlak ticari davaya konu olacak başka bir borç ilişkisinden kaynaklandığına dair iddia da bulunulmadığı, davacı ve davalı gerçek kişinin ise tacir sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

TTK'nun 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.

TTK'nun 5.maddesine göre davanın mutlak ticari davalardan olması veya her iki tarafın tacir ve açılan davanın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunması halinde açılan davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içinde olacağı, açılan asıl ve birleşen davanın kooperatif üyesi olmayan davalıların kooperatif hizmetinden yararlandığı, bu sebeple ödemesi gereken bedeli ödemediği iddiasına dayalı itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek 22.3.2018 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; Davacı, davalıya verdiği borç para karşılığı senet aldığını, ödenmeyen senede dayalı alacağın tahsili için senet zaman aşımına uğradığından ilamsız takip yaptığını bildirerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davacının zamanaşımına uğrayan senede dayalı davada temel ilişkiden bahsederek itirazın iptalini istediği, bu haliyle davanın illetten, mücerret senede dayalı bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların da tacir olmadığı anlaşılmakla, TTK’nun 4.ve 5.maddelerinde yazılı ticari davalardan olmayan eldeki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekir. (İzmir Bam 6.HD 2019/2318 E - 2019/1801 K)

Açıklanan nedenlerle, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 12.7.2024 günü oybirliği ile karar verildi.