İzmir BAM 6. HD 2023/1146 E. 2023/810 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/1146

KARAR NO : 2023/810

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/03/2023

ESAS NO : 2022/894

KARAR NO : 2023/195

MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/11/2022

ESAS NO : 2022/903

KARAR NO : 2022/773

DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

KARAR TARİHİ :05/05/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/05/2023

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın karz ipoteğinden kaynaklandığı, dosyada yer alan tapu kayıtlarında davalı şirket tarafından davacıya ticari kredi kullandırıldığından bahisle ipotek tesis edildiğinin belirtildiği, davacının menfi tespite yönelik talebinin tapu kayıtlarında yer alan ticari kredi alımı hususunda olduğu ve uyuşmazlığın ödünç para verme işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle dava konusu uyuşmazlık ödünç para verme işinden kaynaklandığından Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince de, davanın normal ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin fekki ve menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Somut olayda; Dava menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nun 21. maddesine göre, yargı yeri belirlenmesi için karşılıklı olarak verilmiş, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik veya iki ayrı yetkisizlik kararı bulunması ön koşuldur. Mahkemeler arasındaki uyuşmazlık değerlendirildiğinde, gerçek anlamda bir görev veya yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Ancak iki mahkemeninde karar verip esasları kapatıldığından, dosyanın sürüncemede kalmaması ve gecikmeye mahal verilmesinin engellenmesi amacıyla görevli mahkemenin belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Buna göre aynı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp işbölümü ilişkisi olduğundan süresinde işbölümü itirazında bulunulmadığı taktirde davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir. (İzmir BAM 6. HD 2022/3723-2725, 2022/2764-2501, 2022/1593-1882, 2022/1829-1863, 2022/93-1128, 2022/6597-2023/146, 2013/207-145, 2023/622-527, 2023/516-725 E/K)

Açıklanan nedenlerle, yargı yeri olarak İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 5.5.2023 günü oybirliği ile karar verildi.