SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir BAM 6. HD 2022/6407 E. 2022/4280 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2022/6407

Karar No

2022/4280

Karar Tarihi

15 Aralık 2022

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2022/6407

KARAR NO : 2022/4280

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. Maddesi Uyarınca Merci Sıfatıyla)

TARİHİ : 07/10/2022

ESAS NO : 2022/221

KARAR NO : 2022/221

DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi

KARAR TARİHİ :15.12.2022

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15.12.2022

Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan 12.10.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/140 sayılı dosyada reddi hakim talebinde bulunulmuştur.

Reddi hakim talebini incelenen merci tarafından red sebeplerinin HMK'nun 36.ve devamı maddelerindeki sebeplerden olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Red sebeplerini tekrarlayarak, dava dilekçesi ekinde de davacı tarafça bayilik ilişkisi henüz kurulmayan bayilik sözleşmesi iddiasına ilişkin belge eklenmiş, dava dilekçesinde davalı bayinin genelde bulunmadığı şirket merkezi adresinin gösterildiği, bu adrese yapılan tebligatın bila ikmal döndükten sonra TK. 35. maddeye göre tebligat yapılarak yargılamaya devam edildiğini, davalı bayinin haricen tesadüfen davayı öğrenmesinden sonra dosyaya vekalet konularak savunmalar sunulduğunu, tebligatın öncelikle sözleşmede belirtilen adrese tebliğ gerekliliği düşünülmeden, Mahkemeye ibraz etmiş olduğu deliller özellikle tanık dinlenme talebinin reddedildiğini, merci kararının kaldırılmasının gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması, dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı, verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

Reddi hakim talebinde bulanan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Kararın taraflara tebliğine,

İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 15.12.2022 günü oy birliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınkararreddineasliyeizmirReddiÇekinmesiHakim/Hakiminticaretİncelemesikonusuesastanmahkemesi

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:16:20

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim