İzmir BAM 23. HD 2024/1644 E. 2024/971 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1644

KARAR NO : 2024/971

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/03/2024

NUMARASI : 2024/265 Esas 2024/244 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024

Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Talep, merci tayinine ilişkindir.

Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, İş bu davanın ticari dava niteliğinde olduğu, TTK m.5/2 gereğince, bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve aynı Yasanın 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağının düzenlendiği, TTK.'nun 4, 5 ve 19. maddeleri uyarınca davaya bakmaya Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince, iş bu davaya konu sigorta poliçesindeki sigortalı şahıs gerçek kişi olup, tacir olmadığı, somut olayda zarar gören yerlerin konut olduğu, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı, haksız fiile dayalı olduğu, bu sebeple bu davanın ticaret mahkemesinde değil, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, halefiyete dayalı açılan iş bu davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; Dava, rücuen tazminata ilişkindir. Davacı sigorta şirketi ödeme yaptığı sigortalısının halefidir. Sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı arasında konut sigorta poliçesi vardır. Davacı sigortalısına yaptığı ödemenin zarara neden olduğu iddiasıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir. Uyuşmazlık TTK'nun 4. Maddesi uyarınca nispi yahut mutlak ticari davaya ilişkin değildir.

Açıklanan nedenlerle, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 20/05/2024 günü oy birliği ile, karar verildi.