İzmir BAM 23. HD 2024/418 E. 2024/600 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/418

KARAR NO : 2024/600

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/12/2023

NUMARASI : 2023/987 Esas 2023/909 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BODRUM 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 10/10/2022

NUMARASI : 2022/569 Esas 2022/511 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısı ...'ın kiracı olarak bulunduğu dükkanda, 08/09/2021 tarihinde üst katta bulunan davalı ...'na ait iş yerinde suların açık bırakılması nedeniyle alt kata su sirayeti nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, sigortalıya ödenen 8.271,80 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davanın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:

Davanın ilk açıldığı Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; HSK'nun 08/07/2021 tarih 568 sayılı kararı ile Muğla ilinde Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiğini, eldeki davanın ticari dava olması nedeniyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE:

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih 37 esas, 9 karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmıştır.

TTK'nin “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın, zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalının mali müşavir olarak faaliyet gösterdiği, ticaret sicilde kaydı bulunmadığı ve vergi dairesi cevabına göre serbest meslek kazancına göre defter tuttuğu, uyuşmazlığın da haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 21/03/2024 günü oybirliği ile karar verildi.