Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/928

KARAR NO : 2024/1389

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/02/2024

NUMARASI : 2024/31 Esas 2024/58 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024

Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Talep, merci tayinine ilişkindir.

Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflara duruşma aşamasında dava ve cevap dilekçesinde ticari ilişki açıklattırılmış, davacının şirketinin olduğunu ve kasap dükkanı işlettiğini, davalı da restaurant işlettiğini, aralarında mal alım satımından dolayı bu senetlerin verildiğini beyan ettiği, her ne kadar kambiyo senetleri senet vasfını yitirmiş ise de temel ilişkinin her iki tarafında kabulünde olan ve bu konuda ihtilaf olmayan ticari ilişkiden kaynaklandığı, mahkemenin görev hususunun da Yargıtay ilamına göre belirlenmesi gerektiği mahkemece kabul edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3. Maddesinde; "(1) Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. " hükmü çerçevesinde iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı gerçek kişi olup Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında davalının herhangi bir vergi dairesinde vergi mükellefiyet kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, bu haliyle tacir sıfatının bulunmadığı, yine davaya konu takibin zaman aşımına uğramış senetlere dayanan ilamsız icra takibi olduğu nazara alındığında davanın mahiyeti gereği mutlak ya da nisbi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği kanaatiyle uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

TTK'nun 4/(1) maddesi; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen senetlerin süre yönünden senet vasfını yitirdiğini belirterek davalı aleyhinde örnek no 1 adi takip yoluyla başlattığı takibe itirazın iptalini istemiştir.

Davalı eskiye dayalı ticari ilişkileri olduğunu belirtmiştir.

Senetler 2018-2019 düzenleme tarihlidir. ... yazı cevabından davalının faal gerçek kişi kaydı olduğu firmanın son tescilini 2013 yılında yaptığı, İstanbul Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabından davacının 2017-2022 tarihleri arasında faal ve bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Dava, 26.4.2023 tarihinde açılmıştır.

Uyuşmazlık tacirler arası ticari ilişkilerinden kaynaklanır. Nisbi ticari davadır.

Açıklanan nedenlerle, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 28/06/2024 günü oy birliği ile, karar verildi.