İzmir BAM 23. HD 2024/2264 E. 2024/1208 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2264

KARAR NO : 2024/1208

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/03/2024

NUMARASI : 2024/311 Esas - 2024/295 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Talep merci tayinine ilişkindir.

Davanın açıldığı Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sigorta şirketinin bünyesinde kaskolu araca yaptığı ödemeyi hasara kusuru ile sebep olan 3. kişi davalıya rücu etmek istediği, davanın sigorta hukukundan kaynaklı rucüen tazminat sebebine dayandığı, uyuşmazlığa ticaret kanunu ve sigorta hukuku hükümlerinin uygulanacağı, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davaya konu sigorta poliçesindeki sigortalı şahıs şirket ise de davalı tarafın tacir olmadığı, zarar görenin de hususi araç olup sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, davanın ticaret mahkemesinde değil, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih 37 esas, 9 karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmıştır.

TTK'nin “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın, zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalı gerçek kişinin tacir olmadığı, uyuşmazlığın da haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 07/06/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.