İzmir BAM 23. HD 2024/1202 E. 2024/1076 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1202

KARAR NO : 2024/1076

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/01/2024

NUMARASI : 2024/64 Esas 2024/70 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ORTACA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/09/2023

NUMARASI : 2023/644 Esas 2023/605 Karar

DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ortaca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı kooperatif, belli güzergahlarda gidiş-dönüş şehirlerarası tarifeli yolcu taşımacılığı yaptığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 05/09/2021 tarihinde kooperatife haber vermeden aracı eşi ...'a verdiğini, otobüsün ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı, ölümlü, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olarak gerçekleştirdiği kazada vefat ettiğini ileri sürerek meydana gelen kaza nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini amacıyla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL araçta oluşan hasar bedeli, 15.000,00 TL kazanç kaybı ve 5.000,00 TL aşkın zarar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:

Davanın ilk açıldığı Ortaca 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının tacir olduğu, aracın otobüs olduğu, kullanım amacının ticari olduğu ve şehirlerarası tarifeli yolcu taşımacılığında kullanıldığı, davanın, davacının ticari işletmesi bünyesinde gerçekleşen haksız fiile dayalı ticari dava niteliğinde olduğu, haksız fiilden kaynaklanan eldeki ticari davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; davacı taraf her ne kadar kooperatif ise de davalıların gerçek kişi olup tacir olmadıkları, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakla birlikte iş bu davanın yine her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili de olmadığı, sırf davacının tacir olması ve hasar gören aracın otobüs olmasının davaya ticari dava niteliği kazandırmayacağı, davalıların otobüsü kullanan şahsın mirasçıları olup, davacı ile herhangi bir ticari münasebetleri de bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE:

Somut olayda, davacıya ait yolcu taşımacılığında kullanılan aracın, davalıların murisi tarafından, davacının izin ve bilgisi dışında kullanılması sırasında meydana gelen trafik kazasında oluşan zararların tazmini istenmektedir. Davacı tacir ise de, davalıların murisinin tacir olmadığı, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, davanın haksız fiile dayalı olarak açıldığı, mutlak ya da nispi ticari dava vasfında olmadığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle Ortaca 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Ortaca 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 30/05/2024 günü oybirliği ile karar verildi.