İzmir BAM 23. HD 2022/4032 E. 2023/98 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/4032

KARAR NO : 2023/98

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/06/2022

NUMARASI : 2022/394 Esas - 2022/1146 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı, davalı ile yapılan anlaşma gereği, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda yer alan inşaatın bir kısım işlerinin davacı tarafından yerine getirildiğini, buna karşılık binanın 5 nolu bağımsız bölümünün ... üzerine devredildiğini, taşınmazın eksiksiz teslim edilmesi gerektiği halde mevcut eksiklerin tamamlanması için davacı tarafından 73.749,90 TL harcama yapıldığını ileri sürerek bu miktarın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:

Davanın ilk açıldığı Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ve 15/09/2021 tarihinde açıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Manisa ilinin mülki sınırları olarak kabul edilerek Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçirildiği, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılan tacir araştırmasına göre, davacı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliği taşımadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE:

Somut olayda, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere 17/01/2023 günü oybirliği ile karar verildi.