SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir BAM 23. HD 2023/1373 E. 2023/1053 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2023/1373

Karar No

2023/1053

Karar Tarihi

12 Haziran 2023

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1373

KARAR NO : 2023/1053

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/12/2022

NUMARASI : 2022/1066 Esas 2022/1238 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/10/2022

NUMARASI : 2021/131 Esas 2022/743 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 12/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2023

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı, sahibi olduğu ... marka dijital fotoğraf makinesi ile ... marka lensi satmak amacıyla "..." sitesinde ilan verdiğini, ilan üzerine alıcı olan kişiye ulaştırılmak üzere ürünü İstanbul'da bulunan arkadaşı adına gönderilmek üzere davalı şirkete teslim ettiğini, alıcının vazgeçmesi üzerine ürünün iadesini istediğini, ürünün kendisine teslim edilmesi gerekirken davalı firma elemanları tarafından üçüncü bir kişiye teslim edildiğini ileri sürerek ürünün güncel değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:

Davanın ilk açıldığı İzmir 2. Tüketici Mahkemesince; davacının ticari amaçla ekonomik çıkar sağlamak ve gelir elde etmek amacıyla hareket ettiği, tüketici olarak kabul edilemeyeceği, davanın kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının üniversite öğrencisi olduğu, tacir sıfatı bulunmadığı, ticari ve mesleki amaçla hareket etmediği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE:

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda; davacı, davalı ile yapmış olduğu taşıma sözleşmesi kapsamında, gönderisinin başka kişiye teslim edilmesinden kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Dosya kapsamından davacının internet üzerinden kendisine ait bir adet fotoğraf makinesi ile lensin münferit bir işlemle satışını yaptığı, ticari ve mesleki amaçla hareket ettiğine dair somut delilin bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

  1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

  2. Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12/06/2023 günü oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınkararkesinizmirTazminatkonusugerekçenumarası

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:07:39

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim