İzmir BAM 23. HD 2022/3944 E. 2022/942 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3944

KARAR NO : 2022/942

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/09/2022

NUMARASI : 2022/772 Esas 2022/567 Karar

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 09/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, Tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir.

Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasının 6102 sayılı TTK'da sayılan ticari dava türlerinden olmadığını, davacının ve bir kısım davalıların tacir olmadığını, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, limited şirkete ait dava konusu taşınmazların satışının muvazaa nedeniyle iptali ve şirket adına tesciline, olmadığı takdirde 6102 sayılı TTK’nın 555. Maddesi gereğince şirketin uğradığı zararın tazminine ilişkin olup davacı şirket ortağı ile davalı şirket ortağı, davalı şirket ve taşınmazı satın alan üçüncü kişi arasında olması sebebiyle, şirket ile ortakları arasındaki ortaklık ilişkisinden doğan ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir davadır.

Şirketler ve ortakları arasındaki ilişki TTK'da düzenlendiğinden bu davalara bakma görevi TTK'nın 5. maddesi gereğince ticaret mahkemesinin görev alanındadır. Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 555. Maddesinde, şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibinin isteyebileceği, pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilecekleri düzenlenmiştir.

Somut olayda; Davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket ortağı- müdürüne isnat edilen kusurlu eylemin, müdürün görev yaptığı dönem içinde mal kaçırma amacıyla şirkete ait taşınmazları, diğer davalıya muvazaalı ve bedelsiz olarak devretmek şeklinde gerçekleştiğinin ileri sürülmüş olması karşısında, bu hali ile iddianın ileri sürülüş biçimine göre eldeki dava, limited şirket müdürünün sorumluluğunu da içermekle ticari bir davadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/93 esas, 21/1884 karar sayılı kararı)

Açıklanan nedenlerle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 09/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.