Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1385

KARAR NO : 2024/1284

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/06/2024 (Dava) - 14/06/2024 (Karar)

NUMARASI : 2024/504 Esas - 2024/562 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2024 tarihli 2024/504 Esas ve 2024/562 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 01/01/2022-31/12/2022 hesap dönemi için seçilen dava dışı bağımsız denetim şirketi ... AŞ nin, müvekkili şirket ile akdettiği 30/12/2022 tarihli sözleşmenin 03/04/2024 tarihinde bağımsız denetim firmasınca feshedildiğini, fesihten sonra müvekkili şirket yönetim kurulunca, bağımsız denetçi olarak ... Şirketi'nin geçici olarak seçildiğini, yönetim kurulunca geçici olarak seçilen bağımsız denetçi şirketin, müvekkil şirket tarafından yapılan 28/05/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, bağımsız denetçi olarak atanmasına oy birliği ile karar verildiğini, beyan ile müvekkil şirket yönetim kurulunca geçici olarak seçilip, şirket genel kurulunca atanmasına karar verilen dava dışı bağımsız denetim şirketi ... Şirketi'nin, TTK nun 399/6 maddesi uyarınca prosedürün tamamlanması için mahkemece bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince "...Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından seçilen ve tescil edilen denetçinin geçici mahiyette olduğunu, işbu denetçinin Mahkemece atama yapılana dek görev yapmak üzere seçildiği hususunun açıkça düzenlendiğini, bu kapsamda alınan yönetim kurulu kararı gereğince denetçi seçiminin ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil edilmesi, müvekkili şirketin bağımsız denetçi atama kararının tasdiki ve bu husustaki karar ihdasını talep etme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, ... şirketi tarafından çalışmalara başlanıldığını, müvekkili şirketin 2022 yılı faaliyet dönemi için bağımsız denetçi olarak seçilen ... Anonim şirketi TTK madde 400de belirtilen şartları taşıdığını ve görevi kabul ettiğini beyan ettiğini, müvekkili şirket ile ... Anonim şirketi arasında bağımsız denetim sözleşmesi de akdedildiğini, TTK madde 399 ve devamı hükümleri ile Ticaret Sicil Yönetmeliği madde 108 hükmünce yönetim kurulu kararı ile geçici olarak görevlendirilen ve genel kurul tarafından onaylanan bağımsız denetçi seçiminin onaylanmasına ilişkin hasımsız olarak işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları bulunduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.06.2024 tarih 2024/504 E. 2024/562 K. Sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, istinaf gerekçeleri doğrultusunda yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince ele alınmasına karar verilmesi halinde müvekkili şirketin 01.01.2022-31.12.2022 hesap döneminin bağımsız denetimi için 2022 yılı faaliyet döneminde görev yapmak üzere TTK madde 399/6 uyarınca ... şirketinin bağımsız denetçi olarak atamasının Mahkemece tasdikini ve denetçi ataması hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; şirkete bağımsız denetçi atanması istemine ilişkindir.

Mahkemece; hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

6102 sayılı TTK' nın 399/6 maddesine göre; Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. (Ek iki cümle: 5/6/2017-KHK-691/8 md.; Aynen kabul: 31/1/2018-7069/8 md.) Kayyımlık görevi ... tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine ...nun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini ...na devredebilir.

Aynı maddenin (7). Fıkrasına göre ise; Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.

Hal böyle olunca, yukarıdaki yasal düzenlemeler dikkate alındığında, 6102 sayılı TTK'nın 399. maddesi uyarınca verilecek kabule yahut reddine ilişkin mahkeme kararları kesin niteliktedir.

Açıklanan nedenlerle; iş bu karara yönelik istinaf başvurusunun ortada istinafı kabil bir karar bulunmadığından istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 341. (1) ve 352/1. b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının mahkemesince istek halinde istinaf edene iadesine,

3. İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf eden tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

5. Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359. (3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

6. Dosyanın mahkemesine iadesine,

İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 362/1-ç maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/09/2024