Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1418

KARAR NO : 2024/1183

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/04/2024 (Dava) - 05/06/2024 (Ara Karar)

NUMARASI : 2024/396 Esas (Derdest dosya)

DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat

TALEP : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması

BAM KARAR TARİHİ : 13/08/2024

KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/08/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/396 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

TALEP:

İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ...'nün ... Sicil numarasında kayıtlı oyup 20/12/1984 tarihinde tescil edildiğini, ... Şirketi'nin toplam beherinin 1,00 TL değerinde 8.000.000,00 TL sermayeli olup 3.680.000,00 TL'si ... T.C. Kimlik Nolu davalı ... (%46), 1.840.000,00 TL'si ... T.C. Kimlik Nolu davacı ... (%23), 1.840.000,00 TL'si ... T.C. Kimlik Nolu davacı ... (%23), 640.000,00 TL'si ... T.C. Kimlik Nolu ...'a (%8) aittir. Muris ... 30/01/2023 tarihinde vefat etmiştir. 03/03/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine ... T.C. Kimlik Nolu davalı ... ve ... T.C. Kimlik Nolu ...'ın seçildiği, ... T.C. Kimlik Nolu ...'ın yönetim kurulu başkanı ve ... T.C. Kimlik Nolu ...'ın başkan yardımcısı olarak atandığını, ... Şirketi'nin en son 13/09/2023 tarihinde yapılan 2021 ve 2022 yıllarına ait genel kurulunda ... T.C. Kimlik No lu davalı ...'ın 18/09/2023 başlangıç, 13/09/2026 bitiş tarihli, ... ile müşterek yetkili, ... T. C. Kimlik Nolu davacı ... 18/09/2023 başlangıç, 13/09/2026 bitiş tarihli, ... ile müşterek yetkili, ... T. C. Kimlik Nolu davacı ...'ın 18/09/2023 başlangıç, 13/09/2026 bitiş tarihli iç yönerge ile belirtilen sınırlı yetkili olarak 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, 03/03/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine ve sonrasında yönetim kurulu başkanlığına seçilen ... T. C. Kimlik nolu davalı ...'ın şirketin hiçbir şekilde nakit ihtiyacı yokken ve herhangi bir genel kurul kararı alınmadan 08/04/2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Zemin Kat Bağımsız Bölüm No:1'in değerinden çok düşük bir bedelle gerçekte 3.750,00 TL'ye ...'ye satıldığını, resmi satış bedelinin 2.360.000,00 TL olarak gösterildiğini, bakiye 1.390.000,00 TL'yi elden aldığını, bu şekilde hem gerçek değerinin altında taşınmazı satarak şirketi zarara uğrattığını, hem de elden aldığı nakit parayı da zimmenite geçirerek ayrıca şirkete zarara uğrattığını, 03/03/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine ve sonrasında yönetim kurulu başkanlığına seçilen ... T. C. Kimlik nolu davalı ...'ın şirketin hiçbir şekilde nakit ihtiyacı yokken ve herhangi bir genel kurul kararı alınmadan 04/05/2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Zemin Kat Bağımsız Bölüm No:2, ... dükkanı değerinden çok düşük bir bedelle gerçekte 3.400.000,00 TL'ye ...'ya sattığını, resmi satış bedelinin 1.770.000,00 TL olarak gösterildiğini, bakiye 1.630.000,00 TL'yi elden aldığını, bu şekilde hem gerçek değerinin altında taşınmazı satarak şirketi zarara uğrattığını, resmi satış bedelini düşük göstererek şirketin vergi kaçırmasına neden olduğunu, hem de elden aldığı nakit parayı da zimmetine geçirerek ayrıca şirketi zarara uğrattığını, davalı ...'ın TTK'nın 369, 371 ve 375.maddelerine aykırı davrandığını, şirketin merkezi olan ... İli ... İlçesi ... MAhallesi, ... Ada ... Sayılı Parselde bulunan ve ...'de olması gereken şirkete ait defterleri şirket merkezi dışında kendi özel kasasında sakladığını, şirketin diğer yönetim kurulu üyelerinden sakladığını, adeta şirketin tek sahibi gibi davrandığını, Marmaris'te bulunan ve şirkete ait olan ve tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... sayılı parselde bulunan ...'in 03/03/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine ve sonrasında yönetim kurulu başkanlığına seçilen ... T.C. Kimlik nolu davalı ... tarafından şirketin hiçbir şekilde nakit ihtiyacı yokken ve herhangi bir genel kurul kararı alınmadan 15/11/2023 başlangıç, 15/11/2023 bitiş tarihli, 3 yıllığına 01/03/2023 tarihli 650.000,00 TL bedelli kira sözleşmesi ile çok düşük bedelle önceki kiracı olan ... Yatırım Ltd. Şti'ye kiraya verildiğini, belirlenen kira bedelinin Marmaris'te normal bir daireye veya işyeri kirası olup, bu nitelikli bir otel için 1 aylık kira bedeli bile olmadığını, bu şekilde yönetim görevini kötüye kullanarak şirketin toplamda 9 adet dairenin kira geliri elde etmesine engel olarak ve şirkete ait ...'i düşük bir bedelle kiraya vererek şirketi zarara uğrattığını, şirketin ihtiyacı olmadığı halde şirkete ait taşınmazları ve aracı düşük bedelle satarak bir kısım bedeli elden alarak şirketi zarara uğrattığını, davacı ... ile müşterek yetkili temsil ve ilzam ile yetkili olmasına rağmen şirketin ödeme araçlarını ve esnaf ödemelerini diğer müşterek yetkili olduğu ...'a haber vermeden ve şirket muhasebe birimi ile paylaşmadan anonim şirketin kurumlar kimliğine uymadan, kanunun kendisine verdiği yetkileri kötüye kullanarak, kendisinin yaptığını, şirketin bütün ödeme araçları olan çeki şirkete ait kredi kartını kendi özel kasasında saklayarak müşterek yetkili olduğu diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın bilgi sahibi olmasını, kullanmasını dolayısıyla müşterek yetkinin gerektirdiği denetim görevini yerine getirmesini fiilen engellediğini, şirkete ait dairelerde kendisi ve akrabalarının kira bedeli ödemeden oturduğunu, boş olan dairelerin kiraya verilmesine ve şirketin gelir elde etmesine engel olduğunu, ...i çok düşük bedelle kiraya vererek şirketi zarara uğrattığını, muris ...- ... ortak hesabından davalı ...'ın 30/01/2023 tarihinde muris ...'ın vefat ettiği gün münferiz imza ile çekilebileceği için muris ile olan ortak hesaplardaki tüm parayı çekerek hesapları boşaltığını, şirketi ve müvekkillerini doğrudan zarara uğrattığını, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davalı aleyhine açılacak olan TTK m.553 vd.uyarınca Anonim Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayanan Maddi Tazminat davasına esas olmak üzere; davalının yönetim kurulu üyeliği görevini kötüye kullanarak devam eden eylemleri dikkate alınarak şirketi zarara uğratmaya devam etmesi nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 389.vd.maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve genel kurul kararı olmaksızın davalının şirkete ait taşınmazları, otelleri ve şirkete ait araçlarını şirket ortaklarına veya 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu konuda ilgili ...'ne, ilgili tapu müdürlüklerine, Türkiye Noterler Birliği'ne ve Marmaris Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmasını, davalının yönetim kurul üyeliği görevini kötüye kullanarak devam eden eylemleriyle şirketi ve müvekkilini zarara uğratmaya devam etmesi nedeniyle 2004 Sayılı İİK'nın 257.vd. maddeleri gereğince davalının menkul, gayrimenkul, banka ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yapılan tüm harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMECE 14/03/2023 TARİH VE 2024/70 DEĞİŞİK İŞ ESAS VE 2024/69 DEĞİŞİK İŞ KARAR SAYILI KARARI İLE;

"1)-2004 sayılı İİK'nın 257 vd. Maddeleri gereğince davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep ettiği İhtiyati Haciz Talebinin REDDİNE,

2)-6100 sayılı HMK'nın 389. vd. Maddeleri gereğince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜNE,

3)-GENEL KURUL KARARI OLMAKSIZIN DAVA DIŞI ...'NÜN ... SİCİL NUMARASINDA KAYITLI ... ŞİRKETİ' YÖNETİM KURULU BAŞKANI... T.C. KİMLİK NUMARALI DAVALI ...' TARAFINDAN UYAP ÜZERİNDEN YAPILAN KONTROLDE ŞİRKET ADINA KAYITLI TESPİT EDİLEN;

A-TAŞINMAZLAR;

1)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Batar katlı Dükkan niteliğine, Zemin Kat, Bağımsız Bölüm No:1,

2)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:6,

3)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 2, Bağımsız Bölüm No:7,

4)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 2, Bağımsız Bölüm No:8,

5)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 3, Bağımsız Bölüm No:11,

6)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Batar katlı Dükkan niteliğine, Zemin Kat, Bağımsız Bölüm No:2,

7)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:4,

8)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:5,

9)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 2 , Bağımsız Bölüm No:9,

11)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 2 , Bağımsız Bölüm No:10,

12)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat:3 , Bağımsız Bölüm No:13,

13)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:3,

14)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 3 , Bağımsız Bölüm No:14,

15)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Kat: 3 , Bağımsız Bölüm No:12,

16)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Mesken niteliğine, Blok:B, Kat: 3 , Bağımsız Bölüm No:8,

17)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, İşyeri niteliğine, Kat: Zemin , Bağımsız Bölüm No:1,

18)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, konut niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:2,

19)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, konut niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:3,

20)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, konut niteliğine, Kat: 1 , Bağımsız Bölüm No:4,

21)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, dubleks konut niteliğine, Kat: 2 ve Çatı No:5,

22)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, dubleks konut niteliğine, Kat: 2 ve Çatı No:6,

31)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, dubleks konut niteliğine, Kat: 2 ve Çatı No:7,

32)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Çıldır Mevki, ... ada, ... Parsel, dubleks konut niteliğine, Kat: 2 ve Çatı No:8,

33)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, işyeri niteliğine, Kat: Zemin, Bağımsız Bölüm No:11,

34)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, mesken niteliğine, Kat: 2, Bağımsız Bölüm No:3,

35)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, arsa niteliğindeki taşınmaz,

36)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Altı Katlı Betonarme Otel niteliğindeki taşınmaz,

37)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Beş Katlı Betonarme Otel ve Arsa niteliğindeki taşınmaz,

38)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Altı Katlı Betonarme Otel niteliğindeki taşınmaz,

39)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... Parsel, arsa niteliğindeki taşınmaz,

40)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... Parsel, arsa niteliğindeki taşınmaz,

41)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... Parsel, arsa niteliğindeki taşınmaz,(taslak),

42)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... Parsel, tarla niteliğindeki taşınmaz,

43)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... Parsel, zeytinlik niteliğindeki taşınmaz,

B)-ARAÇLAR;

1)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: arazi taşıtı,

2)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: arazi taşıtı,

3)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: Panel Van,

4)-... Plaka sayılı .. Marka, cinsi: Çekici,

5)-... Plaka sayılı ... Marka , cinsi:Motosiklet/Motorlubisiklet,

6)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: Otomobil,

7)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi:Minibüs,

8)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi; Panel Van,

9)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: Kamyonet,

10)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: Römork,

11)-... Plaka sayılı ... Marka , cinsi:Motosiklet/Motorlubisiklet,

12)-... Plaka sayılı ... Marka, cinsi: Kamyon,

C)-OTELLER

1)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Altı Katlı Betonarme Otel niteliğindeki taşınmaz,

2)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Beş Katlı Betonarme Otel ve Arsa niteliğindeki taşınmaz,

3)-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... ada, ... Parsel, Altı Katlı Betonarme Otel niteliğindeki taşınmaz,

NİTELİĞİNDEKİ TAŞINMAZLARI, OTELLERİ VE ŞİRKETE AİT ARAÇLARINI ŞİRKET ORTAKLARINA VEYA 3. KİŞİLERE DEVİR VE TEMLİKİNİN ÖNLENMESİ YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,

3)-a)-6100 sayılı HMK'nın 393/2 maddesi gereğince İhtiyati tedbir kararının uygulanması için Mahkememiz Yazı İşleri Müdürü ...'ın GÖREVLENDİRİLMESİNE,

b)-Mahkememiz Yazı İşleri Müdürü ... tarafından İhtiyati tedbir kararının uygulanması için Marmaris Vergi dairesi Müdürlüğüne, Marmaris Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, Marmaris Tapu Müdürlüğü'ne ve İzmir Bayraklı Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere YAZILMASINA, " karar verilmiştir.

KARŞI TARAF/İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN VEKİLİ İTİRAZ DİLEKÇESİ İLE; mahkemenin yasal koşulları oluşmayan ve ayrıca teminat dahi alınmaksızın tesis ettiği 2024/70 D.iş, 2024/69 Karar sayılı ve 14.03.2024 tarihli kararı uyarınca verilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına itiraz eder, ihtiyati tedbir tesisi yönündeki kararın tümden kaldırılmasını vekil sıfatıyla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince; "... HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbire esas olan hakkın iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). Ancak, özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, a.g.e., s. 877).(HGK.'nın 20/12/2013 tarih ve 2013/21-1791 Esas-2013/1676 Karar) Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki davanın konusunu "6102 Sayılı TTK'nun 553 vd. Maddelerine Dayanan Anonim Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Maddi Tazminat" talebi oluşturmaktadır. İhtiyati tedbir yolu ile devir ve temliklerin önlenmesi talep edilen taşınmazlar ve araçlar uyuşmazlık konusu, eş söyleyişle dava konusu değildir. (İzmir BAM 11. HD'nin 22/09/2017 tarih ve 2017/1400 Esas, 2017/933 Karar) Bu nedenle 2004 sayılı İİK'nın 265/3 maddesi gereğince KARŞI TARAF/İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN ... vekili Av. ...'in Mahkememizin 14/03/2024 tarih ve 2024/70 D.İş Esas 2024/69 D.İş Karar sayılı İhtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarının kabulüne, Mahkememizin esas dava olan 2024/396 esas sayılı davada dava açılmadan önce mahkememizin 14/03/2024 tarih ve 2024/70 D.İş Esas 2024/69 D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbirin kararının kaldırılmasına 1)-2004 sayılı İİK'nın 265/3 maddesi gereğince KARŞI TARAF/İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN ... vekili Av. ...'in Mahkememizin 14/03/2024 tarih ve 2024/70 D.İş Esas 2024/69 D.İş Karar sayılı İhtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarının KABULÜNE, 2)-Mahkememizin esas dava olan 2024/396 esas sayılı davada dava açılmadan önce mahkememizin 14/03/2024 tarih ve 2024/70 D.İş Esas 2024/69 D.İş Karar sayılı İHTİYATİ TEDBİRİN KARARININ KALDIRILMASINA, 3)-Karar kesinleştiğinde; a)-6100 sayılı HMK'nın 393/2 maddesi gereğince İhtiyati tedbir kararının kaldırılması için Mahkememiz Yazı İşleri Müdürü ...'ın GÖREVLENDİRİLMESİNE, b)-Mahkememiz Yazı İşleri Müdürü ... tarafından İhtiyati tedbir kararının kaldırılması için Marmaris Vergi dairesi Müdürlüğüne, Marmaris Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, Marmaris Tapu Müdürlüğü'ne ve İzmir Bayraklı Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere YAZILMASINA,..." gerekçesiyle itiraz eden vekilinin İhtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarının KABULÜNE karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

İhtiyati tedbir talep edenler / davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ...’ın TTK’nın 369, 371. ve 375. maddelerine aykırı davrandığını, şirketi zarara uğrattığını, şirketin ihtiyacı olmadığı halde şirkete ait taşınmazları ve aracı düşük bedelle satarak, bir kısım bedeli elden alarak şirketi zarara uğrattığını, davacı ... ile müşterek yetkili temsil ve ilzam ile yetkili olmasına rağmen şirketin ödeme araçlarını ve esnaf ödemelerini diğer müşterek yetkili olduğu ...’a haber vermeden ve şirket muhasebe birimi ile paylaşmadan, anonim şirketin kurumsal kimliğine uymadan, kanunun kendisine verdiği yetkileri kötüye kullanarak, kendisinin yaptığını, şirketin bütün ödeme araçları olan çek, şirkete ait kredi kartını kendi özel kasasında saklayarak müşterek yetkili olduğu diğer yönetim kurulu üyesi ...’ın bilgi sahibi olmasını, kullanmasını dolayısıyla müşterek yetkinin gerektirdiği denetim görevini yerine getirmesini fiilen engellediğini, şirkete ait dairelerde kendisi ve akrabalarının kira bedeli ödemeden oturduğunu, boş olan dairelerin kiraya verilmesine ve şirketin gelir elde etmesine engel olduğunu, ...i düşük bedelle kiraya vererek şirketi zarara uğrattığını, muris ... - ... ortak hesabından davalı ...’ın 30.01.2023 tarihinde muris ...’ın vefat ettiği gün, münferit imza ile çekilebildiği için muris ile olan ortak hesaplardaki tüm parayı çekerek şirketi ve müvekkillerini doğrudan zarara uğrattığını, şirkete ait işletmelerde müzik yayını için ...’le sözleşme olmasına rağmen davalı tarafından süresinde ödeme yapılmaması, gereksiz yere faiz ödenmesine ve şirket zararına sebep olunması ve diğer açıklanan sebeplerle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/70 D. İş Esas, 2024/69 D. İş Karar sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nın 389. Vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir olarak genel kurul kararı olmaksızın davalının şirkete ait taşınmazları, otelleri ve şirkete ait araçlarını şirket ortaklarına veya 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu konuda ilgili Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İlgili Tapu Müdürlüklerine, Türkiye Noterler Birliğine ve Marmaris Vergi Dairesine müzekkere yazılması talepli açtıkları tedbir davasında mahkemenin talepleri doğrultusunda tedbir taleplerinin kabulüne karar verdiğini, bu davanın arkasından ise yine Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/396 Esas sayılı dosyası ile Anonim Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Maddi Tazminat Davası açıldığını ve bu dosya halen derdest olduğunu, gerek tedbir davasına gerekse Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/396 Esas sayılı dosyası ile Anonim Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Maddi Tazminat Davasında da bahsi geçen, davalı tarafın müvekkillerinin bilgi edinmesine engel olmalarına dair davranışları sebebiyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/348 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı tanınması talebiyle açılan davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince talep kabul edilerek, 06.05.2024 tarih ve 2024/348 Esas, 2024/406 Karar sayılı kararının Marmaris 1. İcra Müdürlüğü’nün 2024/2205 sayılı dosyada infaz edildiğini, mahkeme kararı gereğince uzman bilirkişi marifetiyle şirket merkez ve şubelerinde davalı şirkete ait defter kayıt ve belgeler ile açılan kasalar üzerinde inceleme yapıldığını, bu konuda yapılan usulsüzlükler ile ilgili hazırlanan 06.10.2024 tarihli raporun icra müdürlüğüne sunulduğunu, söz konusu raporun celp edilmesini talep ettiklerini, bahse konu raporun da iddialarını doğrulamakta olup mahkemece karşı tarafın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/70 D.İş Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarının kabulüne ve 14/03/2024 tarih ve 2024/70 D.İş Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verdiği kararın usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, davalının; yönetim kurulu üyeliği görevini kötüye kullanarak devam eden eylemleriyle şirketi ve müvekkillerini zarara uğratmaya devam etmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 389. Vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir olarak genel kurul kararı olmaksızın davalının şirkete ait taşınmazları, otelleri ve şirkete ait araçlarını şirket ortaklarına veya 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla verilen tedbir kararının devam etmesi gerekmekte iken aksi karar verilerek tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının hukuki adaletle bağdaşmadığını, bahsedilen sebeplerle karar usul ve yasaya aykırılık oluşturmakta olup bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluklarının doğduğunu belirterek ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Talep; mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair 05.06.2024 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece; itirazın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir.

HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir.

İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir.

İhtiyati tedbire esas olanın davada iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun ''uyuşmazlık konusu hakkında'' diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (madde 389/1). Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, dava konusunun maddi tazminat talebi olması uyarınca ihtiyati tedbirin kaldırılmasının yerinde olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İhtiyati tedbir talep eden / davacılar vekilinin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/396 Esas (derdest) ve 05.06.2024 tarihli ara kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1. b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. İhtiyati tedbir talep eden / davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6. Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/08/2024