Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/805

KARAR NO : 2024/1142

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/03/2024 (Dava) - 27/03/2024 (Karar)

NUMARASI : 2024/264 Esas - 2024/300 Karar

DAVA : Şirketin İhyası

BAM KARAR TARİHİ : 11/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2024 tarih ve 2024/264 Esas - 2024/300 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka Vergi Dairesi 'nin ... vergi, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Şirketinin yetkilisi olduğunu, şirketi kapatarak faaliyetine son verdiklerini, şirket adına kayıtlı olan ve hurdaya çıkmış bulunan ... plakalı motorsikleti kullanmadıkları halde sürekli olarak motorlu taşıtlar vergisi ödemek zorunda kaldıkları için trafikten de düşürmek istediklerini, Noter'in mahkeme kararı istediğinden bu davayı açmak zorunda kaldığını belirtmiş, ... Şirketinin ihyası ile şirket adına kayıtlı olan ... plakalı motorsikletin trafik kaydındından düşürülmesi için tarafına yetki verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince; "...Her ne kadar davacı tarafça hasımsız olarak dava dışı ... Şirketi 'nin ihya edilmesine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; şirket ihyası davalarının hasımsız görülmesi mümkün olmayan davalardan olup ihya davalarının ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğu hasım gösterilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak görülmesi gereken davalardan olduğu, taraf eksikliğinin sonradan ıslah yolu ile dahi giderilmesinin mümkün olmadığı..." gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Karşıyaka Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... Şirketin yetkilisi olduğunu, şirketi kapatarak faaliyetine son verdiklerini, şirket adına kayıtlı olan ve hurdaya çıkmış bulunan ... plakalı motorsikleti kullanmadıkları halde sürekli olarak motorlu taşıtlar vergisi ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle trafikten düşürmek istediğini, bu hususta noterden mahkeme kararı istendiğini, davayı açarken hasımsız açtığını, ancak yasal olarak hasmın belirtilmesi gerektiğini, mahkemece bu eksikliği gidermek için taraflarına süre verilmeden davanın reddine karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya davalarının ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Bu itibarla, ihya davaları hasımsız görülmesi mümkün davalardan olmayıp, anılanlar hasım gösterilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak görülmesi gereken davalardandır. Somut olayda ise dava hasımsız olarak açılmıştır. İhya davalarının hasımlı olarak görülmesi gerekip, taraf eksikliğinin sonradan ıslah yolu ile dahi giderilmesinin mümkün bulunmamasına göre usulüne uygun olarak açılmayan davanın bu nedenle reddine karar verilmesi doğru olmuş, davacının istinaf itirazları ise haklı görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davacının istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacılar vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/264 Esas . 2024/300 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1. b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6. Kararın, temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/07/2024