Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1957

KARAR NO : 2024/1003

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1095

KARAR NO : 2022/638

DAVA TARİHİ : 25.09.2018

KARAR TARİHİ : 21.06.2022

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 26.06.2024

KARARIN YAZ. TARİH : 26.06.2024

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.06.2022 tarih ve 2018/1095 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2022 tarih ve 2018/1095 Esas, 2022/638 Karar sayılı görevsizlik kararı dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:

Dava konusu uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... Belediyesi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı ... ve davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir.

Her ne kadar hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de; dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu dönemde davalı ... ve ... A.Ş. vekili tarafından UYAP sistemi aracılığıyla gönderilen dilekçe ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığı, dava konusu borcun ihtiyari arabuluculuk tutanağı gereği sona erdiği ve iş bu davanın konusuz kaldığı bildirilmiş olup, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri beyan edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 313. maddesinde, (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. 314/1. maddesinde, sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

6100 sayılı HMK'da 28/07/2020 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı HMK ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 30.maddesi ile HMK 314/2 maddesinde, "Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesince veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir" 314/3. maddesinde, (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.

315. maddesinde, "(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olay incelendiğinde; davalı ... ve davalı ... A.Ş. vekilinin, dosyada tarafların 02/11/2022 tarihinde sulh olduklarını, bu konuda ihtiyari arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle dosyada davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekaletnamesinde sulh konusunda özel yetkisi bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; hükmün verilmesinden sonra tarafların haricen anlaşması nedeniyle taraflar arasında yapılan sulhün HMK 313-315. maddeleri çerçevesinde bu davaya etkisi değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bu hususun değerlendirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine bu nedenle davacı tarafın istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacı tarafın istinaf talebi incelenmeksizin, davalı ... ve ... A.Ş. vekilinin 29/11/2022 tarihli dilekçeleri ile haricen tarafların anlaştığı anlaşılmakla davalı vekilinin sulh beyanı hakkında 6100 sayılı kanunun 7251 sayılı Kanunla değişik 314/2 maddesine göre ek karar verilmek üzere dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2. Davacı tarafça yatırılan istinaf harçlarının istemi halinde yatırana iadesine,

Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 26.06.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.