İzmir BAM 11. HD 2024/623 E. 2024/735 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/623

KARAR NO : 2024/735

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16.01.2024

NUMARASI : 2022/817 Esas 2024/47 Karar

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 05.04.2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2024

Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.01.2024 gün ve 2022/817 Esas 2024/47 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

Somut olayda, davacı taraf fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere tüm davalılardan 1.000,00 TL değer kaybı bedeli istemiş ayrıca 20.060,00 TL belirlenen araç kiralama bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece araç değer kaybı bedeli yönünden 20.000,00 TL'nin tüm davalılardan, ikame araç bedeli davasının ise 20.060,00 TL üzerinden sigorta şirketi dışındaki işleten ve sürücü davalılardan tahsiline sigorta şirketi yönünden ise reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulan 20.000,00 TL değer kaybı bedeli yönünden kararı istinaf etmiştir. Karar tarihi itibariyle davalının istinaf ettiği bedel kesinlik sınırı altında kalmaktadır. Davacı taraf ise davalı sigorta şirketi yönünden ikame araç bedeli talebinin reddini istinaf etmiş ayrıca araç değer kaybı yönünden düşük bedel belirlendiğini ileri sürerek bu nedenden de istinafta bulunmuştur. Davacı taraf araç değer kaybı bedeli yönünden her ne kadar fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açmış ise de ıslah dilekçesinde bedeli belirlemiş ve değer kaybı bedelini 20.000,00 TL ye yükselterek ıslah etmiş ayrıca fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutmamıştır. Başka bir anlatımla değer kaybı bedelini belirlemiştir. Bu durumda davacı tarafın istinaf istemine konu ikame araç bedeli sigorta şirketi talebinin reddine ilişkin reddedilen miktar 20.060,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kaldığından ayrıca değer kaybına ilişkin talebi ıslahla yükselterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmayarak değer kaybı bedelini belirlediğinden ve bu bedel hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davacı vekili ile davalı sigorta şirketinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde davacı ile davalı sigorta şirketinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 05.04.2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.