Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1132

KARAR NO : 2024/1617

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03.04.2024

NUMARASI : 2023/843 E. - 2024/281 K.

ASIL DAVADA;

BİRLEŞEN İZMİR 2.ATM'NİN 2024/117 E.SAYILI DOSYASINDA;

DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ : 27.09.2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2024

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.04.2024 tarih 2023/843 E. - 2024/281 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA: Asıl davada davacı vekili, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/780 Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin ... Kooperatif üyeliğinin aidiyetinin tespiti ile hissesinin müvekkiline iadesi talepli dava açtıklarını, bu mahkeme tarafından 12.09.2023 tarihli ara karar ile ... Kooperatifin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ...ne kayıtlı ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/780 Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin ... Kooperatif üyeliğinin aidiyetinin tespiti ile hissesinin müvekkiline iadesi talepli dava açtıklarını, mahkemece 12.09.2023 tarihli ara karar ile ... Kooperatifin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ...ne kayıtlı ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesi talepli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/843 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, mahkemece tasfiye memurları ..., ..., ...’a karşı dava açmak üzere 31.01.2024 tarihli celsede süre verildiğini belirterek dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/843 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Asıl davada davalı, dava konusu olan Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Kooperatifinin 08.11.1993 tarihinde tescil edildiğini, 10.10.2015 tarihli olağanüstü genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ..., ..., ...’ın atandığını, 22.10.2019 tarihli olağan genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiği ve 23.10.2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu, belirterek davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, TTK m. 32 dayalı bir dava olmadığını, harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

Birleşen davada davalılar vekili, davacı ...'in kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleriyle birlikte dava dışı ...'a 14.07.2010 tarihinde devrettiğini, devrin 02.08.2010 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında karar defterine işlenip, onaylandığını, devir tarihi itibariyle davacının kooperatif ile herhangi bir hukuki bağı kalmadığını, devir işleminden yaklaşık 14 yıl geçtiğini ve davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının devri teminat vermek için yaptığına veya tekrar hissesini geri alacağına ilişkin ... ile yapılmış herhangi bir protokol sunmadığını, yapılan son genel kurul toplantısıyla 2019 yılında tasfiye edildiğini,... tarafından sicilden terkin edildiğini, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... sicil numaralı vergi kayıtlarının 24.10.2019 tarihinde kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyasını istediği Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Kooperatifinin ticaret sicilden terkin kaydının silinmesine, yeniden ticaret siciline kayıt ve tescili ile ihyasına, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/780 E. Sayılı dosyasındaki dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline karar verilmiştir.

Karara karşı birleşen davada davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ :Birleşen davada davalılar vekili, davacının 14.07.2010 tarihinde,... Kooperatifindeki hissesini dava dışı ...'a devretttiği, bu devrin 02.08.2010 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında karar defterine işlenip, onaylandığını, bu tarihten itibaren davacının kooperatif üyeliğinin sonlanması nedeniyle İhya davasının zamanaşımına uğradığını, ...nın gözetiminde yapılan Son Genel Kurulla kooperatifin 2019 yılında tasfiye edildiğini, İzmir 36.Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve 22143 sayı ile tasdikli, 22.10.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul Kararı üzerine ... tarafından Sicilden terkin edildiğini, üyeliği sicilden silinmiş birinin, tekrar üyeliğinin hukuke kooperatif üyeliğinin tespitinin söz konusu olamayacağını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE :Dava, asıl ve birleşen davalar ... Kooperatifinin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile ... Kooperatifinin ticaret siciline kayıt ve tescili ile ihyasına, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/780 E. Sayılı dosyasındaki dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline karar verilmiştir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları delilere göre, mahkemenin tespit ve değerlendirmelerin dosya kapsamına uygun olmasına, mahkemece uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, istinaf itirazları yerinde olmadığı değerlendirilerek, yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Birleşen davada davalılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1. b. 1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Birleşen davada davalılar yönünden istinaf karar harcı olan 427,60 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf başvurusu nedeniyle birleşen davada davalılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 27.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.