Karar Detayı

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1502

KARAR NO : 2024/1573

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01.08.2024

NUMARASI : 2024/417 E. - 2024/534 K.

DAVANIN KONUSU : İntifa Hakkı Değerinin Tespiti

KARAR TARİHİ : 24.09.2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24.09.2024

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Mahkemesince verilen 01.08.2024 gün ve 2024/417 E. - 2024/534 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Talep, 6102 sayılı TTK'nun 459/3, 342 ve 343.madde hükümlerine göre açılmış, talep eden üniversitenin Çiğli Ana Kampüsünün bulunduğu alanda ... ada ... parselde tapuya kayıtlı arsa üzerinde ... Organize Sanayi Bölgesi ile birlikte "..." kurulması için ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan 12500 metrekare alandaki gayrımenkul üzerinde 49 yıl süreyle kurulacak intifa hakkının değerinin tespitine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.

Talebe konu öz sermaye tespiti konusu 6102 Sayılı TTK'nın 342 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 343.maddesine göre ilk derece mahkemelerince ayni sermaye tespitine ilişkin olarak verilen kararlar kesin olup, istinafı kabil değildir. (Yargıtay 11 HD'nin 17.06.2019 tarih, 2018/3089 E. - 2019/4431 K.sayılı ilamlarında olduğu gibi)

Bu durumda ilk derece mahkemesi kararının 6102 Sayılı TTK'nın 343 maddesi amir hükmüne göre kesin olup, istinaf yolu caiz bulunmadığından tespit isteyen taraf vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 24.09.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.