İzmir BAM 11. HD 2022/980 E. 2024/122 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/980

KARAR NO : 2024/122

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16.12.2021

NUMARASI : 2019/56 Esas 2021/865 Karar

DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali

KARAR TARİHİ : 19.01.2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.12.2021 gün ve 2019/56 Esas 2021/865 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA : Davacılar vekili, davacıların ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali ile butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafça önceki üye kayıt listelerinde davacıların isimlerinin bulunduğu iddia edilmiş ise de davacı tarafça iddia edilen listelerin geçerli olmayıp yetkisiz kişilerce oluşturulduğunu, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, üye olmayan davacıların iptali istenen olağanüstü genel kurula bu nedenle katılma hakları bulunmadığından katılmadıklarını,10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurula ve bu kurulda alınan kararların kooperatifler yasası ve ilgili tüm yasalara gündem maddelerine uygun olarak yapılmış olduğundan davanın reddine, tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 10.12.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının hazirun listesinde 80 ismin yer aldığı, 80 isim içerisinde ortak olmayan kişilerin bulunduğu, ortak olduğu halde genel kurula davet edilmeyen ortak sayısının genel kurulda alınan oylama sonuçlarını tamamen değiştirecek sayıda olduğu, divan başkanı seçilen ...'nun kooperatif ortağı olmadığı, bu hususun Kooperatifler Kanununun 45/5.maddesiyle kooperatif ana sözleşmesinin 34.maddesine aykırı olduğu, Kooperatifler Kanunu 98.maddesi yollamasıyla TTK'nun 414.maddesi kapsamında tüm ortaklar çağrılmadan davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, butlanın hukuki menfaati bulunan taraflarca ve ortaklar ile yönetim kurulu tarafından her zaman ileri sürülebileceği, herhangi bir süreye tabi olmadığı, bu haliyle emredici ve kurucu nitelikteki şekil şartları sağlanmadan yapılan davaya konu 10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanına yönelik davanın sübut bulduğu gerekçesiyle davalı kooperatifin 10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı ... vekili, her ne kadar mahkemece, talepleri doğrultusunda davalı Kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı iptal edilmiş ise de, bu iptalin gerekçesinin kararların batıl olduğunun tespitine dayandığını, oysa, ortada mutlak butlan ile batıl genel kurul kararlarının varlığının söz konusu olduğunu, yokluk yaptırımına tabi bir hukuki işlem hiç doğmamış kabul edilirken, mutlak butlanda işlem doğduğunu ancak geçersiz sayılması gerektiğini, davalı Kooperatitin yerkililerinin ÇŞB tarafından 25/02/2021 tarihinde görevden alındıklarını, Yönetim Kurulunun görevlerinden azlinden sonra Kooperatifin aynı zamanda organsız kaldığı halde Kooperatif adına duruşmalara giren Avukat ... nezdinde yapılan yargılama işlemlerinin de geçersiz olduğunu, mahkemece kooperatifin malvarlığı olan “... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde kaim ... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerine İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince konulmuş bulunan ihtiyati tedbir devam etmekte olup, işbu tedbir kararının "karar kesinleşinceye kadar devamına” şeklindeki ibarenin hükümde yer almamış olmasının da hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davacılardan dava konusu kooperatif hissesini devralan ..., ..., ..., ..., ... ve ..., dosyaya sunmuş oldukları 14.11.2023 havale tarihli dilekçe ve kooperatif hisse devir sözleşmeleriyle, davacıların davalı kooperatifteki hisselerini devraldıklarını, bu şekilde davacıların kooperatifle ilişiklerinin kesildiğini, HMK'nun 125/2 maddesi gereğince dava hakkının hisseyi devralanlara geçtiğini beyanla, davadan feragat ettiklerini, taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davacı ... vekili sunmuş olduğu 29.04.2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı ... sunmuş olduğu 15.11.2023 tarihli dilekçesiyle, açılan davadan koşulsuz şartsız feragat ettiğini, bu doğrultuda sayın öncelikle davaya konu taşınmaz üzerine tesis edilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Davacılar vekili sunmuş olduğu 17.01.2024 tarihli dilekçesiyle; davacıların kooperatifteki hisselerini başka kişilere devrettiğini öğrenmesi nedeniyle davanın takip edilmesine gerek kalmadığını, bu sebeplerle istinaf talebinin de konusuz kaldığını, istinaftan feragat ettiklerini feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, davalı kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla sakat olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davalı kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, kararı istinaf eden davacı ... vekilince sunulan17.01.2024 tarihli dilekçeyle, davacıların kooperatifteki hisselerini başka kişilere devrettiğini öğrenmesi nedeniyle davanın takip edilmesine gerek kalmadığını, bu sebeplerle istinaf talebinin de konusuz kaldığını, istinaftan feragat ettiklerini feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, yine bizzat kararı istinaf eden davacı ... tarafından sunulan 15.11.2023 tarihli dilekçeyle, açılan davadan koşulsuz şartsız feragat ettiğini, bu doğrultuda sayın öncelikle davaya konu taşınmaz üzerine tesis edilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmesi nedeniyle istinaftan feragat beyanı doğrultusunda davacı ... vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine ve taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;

1. Davacı ... vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine, 

2. Davacı ...'ın talebi doğrultusunda, davalı kooperatife ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan 11.09.2019 tarih ve 26422 yevmiye nolu ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, 

3. Yukarıda açıklanan nedenlerle, inceleme neticesinde istinaf isteminin REDDİNE,  istek halinde istinaf karar  harcının istinaf yoluna başvurana iadesine kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19.01.2024