İzmir BAM 11. HD 2021/1447 E. 2023/494 K.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1447

KARAR NO : 2023/494

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29.04.2021

NUMARASI : 2019/457 E. 2021/292 K.

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin

Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

KARAR TARİHİ : 31.03.2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 31.03.2023

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2021 gün ve 2019/457 E. 2021/292 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 349. maddesinde“(1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.” hususu düzenlenmiştir.

Feragat, HMK’nun 307. maddesi ve genel hükümler uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. İstinaf yoluna başvuran temlik alan/davacı vekilinin 31.03.2023 tarihli dilekçesinde İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/457 E 2021/292 K.sayılı itirazın iptali davasının konusu, İzmir 26.İcra Müdürlüğünün 2018/17851 E.sayılı dosyası borçlularının takibe vaki itirazlardan feragat etmiş olmasından sebeple davanın konusuz kaldığını bu kapsamda konusuz kalan davaya ilişkin istinaf incelemesine lüzum kalmadığından istinaf başvurularından feragat ettiğini, konusuz kalan dava hakkında karşı yandan herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri talebimiz olmadığını beyan etmiş, istinaf talebinden vazgeçme mahiyetinde ve vekaletnamede bu yolda özel yetki tanınmış olması nedeniyle sonuç doğurucu niteliktedir. Davalılar vekili de 29.03.2023 tarihli dilekçesinde 15/03/2023 tarihli dilekçeleri ile İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/457 E 2021/292 K.sayılı itirazın iptali davasının konusu, İzmir 26.İcra Müdürlüğünün 2018/17851 E.sayılı dosyası borçlularının takibe vaki itirazlardan feragat ettiklerini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını ve davacı bankadan avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile tazminat talebimiz bulunmadığını beyan ettiklerini, işbu dilekçeleri ile de müvekkili davalı/borçluların takibe vaki itirazdan feragat etmiş olması sebebiyle, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/457 E 2021/292 K.sayılı ilamının aleyhe kesimine karşı istinaf başvurularının artık incelenmesine yer olmadığından bu taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiş, bu itibarla, taraf vekillerinin istinaf istemlerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde taraf vekillerinin istinaf istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, istek halinde istinaf karar harçlarının istinaf yoluna başvuranlara iadesine, kesin olmak üzere 31.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.