SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir BAM 11. HD 2023/1436 E. 2023/1210 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2023/1436

Karar No

2023/1210

Karar Tarihi

18 Eylül 2023

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1436

KARAR NO : 2023/1210

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/07/2023

NUMARASI : 2023/139 D.İŞ 2023/140 Karar

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 18.09.2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2023

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.07.2023 gün ve 2023/139 D.İş 2023/140 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 16.07.2023 tarih 2022.E.493676 Esas K-2023/221208 Karar nolu kararında davalının müvekkiline 5.000,00 TL ana para, 5.000,00 TL ilam vekalet ücreti, 821,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.821,50 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle davalının borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki, bankalardaki hak ve alacaklarını ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece miktar itibariyle zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alındığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesince talep konusu edilen miktarın 10.821,50 TL olması nedeniyle talep konusu edilen ve karara konu miktarın karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi.18.09.2023

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

reddineizmirtalebinkonusunumarasıhüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:04:46

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim