İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/953 E. 2024/77 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/953

KARAR NO : 2024/77

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/202 tarihinde ...'in yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Perşembe pazarı yanı Kumludere Caddesi üzerinde geriye manevra yaparak No:19 önüne geldiği esnada pazar yerinden çıkıp karşıya geçmek isteye yaya müvekkil ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Manisa ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma ve ... Karar sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit edilmesi sonucu mazddi zararının tazmini gerektiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunudn poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçi limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur ve zararının kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın rapor ile tespit edilmesinin gerektiğini, kaza tarihinde hangi yönetmelik yürürlükte ise maluliyet tespitinin de buna göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirket nezdindeki zorunlu trafik sigorta poliçesinin 06/03/2020 tarihinde tanzim edlidğini, bu sebeple 01/06/2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabi olduğunu, bu durumda ilgili mevzuat gereği komisyonca hesaplanacak sürekli sakatlık tazminatında, güncel tabloların esas alınması gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle başvurucuların talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, talep edilen maddi manevi tazminatın miktarının fahiş olup zenginleşme amacı olarak kullanılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sigorta bedeli ödeme yükümlüğününün dava tarihinden muaccel hale geldiğini, faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, 01/07/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde yaya konumunda iken yaralanan ...'nin vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, davacı ...'nin varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve geçici iş göremezlik süresince mahrum kalacağı gelirlerinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin Manisa ... Noterliğinin 08/08/2023 tarih ... yevmiye numaralı azilnamesini sunması üzerine, mahkememizin 12/10/2023 tarihli duruşmasında Manisa ... Noterliğinin 08/08/2023 tarih ... yevmiye numaralı azilnamesi doğrultusunda davacı vekili olarak UYAP sisteminde kayıtlı bulunan Av. ... ile Av. ... tarafından düzenlenen yetki belgesi ile yetkilendirilen vekilleriin kayıtlarının silinmesine karar verildiği, azilnameye rağmen davacının herhangi bir mazereti olmadan 12/10/2023 tarihli duruşmaya katılmaması çerçevesinde davayı usulüne uygun şekilde takip etmemesi üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1.fıkrasında; ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

İşlemden kaldırma kararı verebilmesi için tarafların usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaları mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmaları veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olmaları gerekmektedir.

Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesinde; ''İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bendinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 12/10/2023 tarihli duruşmada davacı tarafın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90‬. TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 200,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.