İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/588 E. 2024/523 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/588 Esas

KARAR NO : 2024/523

DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması (TTK'nun 426. Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması (TTK'nun 426. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin sahibi ve aynı zamanda müdürü olduğu ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında davacı sıfatıyla, dava açması nedeniyle menfaat çatışması doğduğunu, mahkemece 08.05.2024 tarihinde; davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için kendilerine kesin süre verildiğini, kesin süre verilmesi nedeniyle bu davanın açıldığını bildirmiş, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında davalı olan ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin temsil edilmesi amacıyla TMK 426.maddesi uyarınca temsil kayyımı atanmasına, kayyım adayının İzmir Barosu'na kayıtlı avukatlar arasından resen belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, davacı taraf ile davalı şirket arasında, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davada, TMK'nun 426(2) maddesi uyarınca davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıt örneği ile; davalı şirketin ortaklarının davacı ile dava dışı .. Şirketi olduğu, şirketin 06/02/2024 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar münferiden yetkili temsilcisinin davacı olup, ortağı ve yöneticisi olduğu şirkete husumet yönelterek İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olup, mahkemece oluşturulan 08/05/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafa TMK'nun 426.maddesi uyarınca oluşan menfaat çatışması nedeniyle davalının temsil edilmesi için temsil kayyımı atanması konusunda iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde bu davanın açıldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davanın, davalı şirkete temsil kayyımı atanmadan görülebilmesinin ve sonuçlandırılabilmesinin usul ve yasa hükümleri uyarınca mümkün bulunmadığı dikkate alınarak; davanın kabulü ile davalı şirkete, görülen dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına, şirketin ortakları arasında görülen çok sayıda dava nedeniyle husumet bulunduğu göz önünde tutularak, taraflar ile şirketten bağımsız ve tarafsız İzmir Barosuna kayıtlı bir avukatın görevlendirilmesinin usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla İzmir Barosu avukatlarından Av...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına, davanın niteliği, kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi göz önünde tutularak temsil kayyımına 11.000,00 TL maktu ücret ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ ile;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında görülen davacı ve eşine ait taşınmazların davacının payına ilişkin sermaye borcu için ayni sermaye olarak konulduğunun tespiti talepli davada temsil edilmesi için Av. ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına,

2. Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın niteliği ve kapsamı dikkate alınarak kayyım için 11.000,00 TL maktu ücret takdirine,

3. Hükmedilen kayyımlık ücretinden nihai olarak davalı şirket sorumlu olmak üzere bu aşamada kayyım ücretinin avans olarak davacı tarafça yatırılmasına,

4. Kararın kesinleşmesinden ve kesinleşmeden itibaren on günlük süre içinde kayyım ücretinin davacı tarafça avans olarak yatırılmasından sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ edilerek kayyımın görevinin başlamasına,

5. Avans olarak davacı tarafça yatırılacak kayyımlık ücretinin yarısının kayyımın göreve başlaması ile diğer yarısının görevinin tamamlanması ile birlikte kayyıma ödenmesine,

6. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alınmakla başkaca harç alınmasına gerek olmadığına,

7. Davacı taraf yararına takdir edilen 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 2,00 TL bir adet kep ücreti, 40,00 TL dört adet elektronik tebligat ücretinden oluşan toplam 897,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza