İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/726 E. 2024/518 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/726 Esas

KARAR NO : 2024/518

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'nın birlikte Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'ni kurduklarını, şirketin 12.06.2013 tarihinde ticaret sicile tescil edilerek tescil 18.06.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu kapsamda müvekkili ve davalı ... nın söz konusu şirketin her biri % 50 oranında olmak üzere kurucu ortakları olduklarını, Şirket ünvanının 04.03.2015 tarihli genel kurul kararı ile “... Hizmetleri Limited Şirketi” olarak değiştirildiğini, unvan değişikliğinin 11.03.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili ve davalı ...'nın her ikisinin de anılan şirkette müşterek imza ile temsile yetkili müdür olduklarını, davalı ... ayrıca müdürler kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ve davalı ...'nın ortağı ve müdürü oldukları şirket merkezi olan "..." adresinde Milli Eğitim Bakanlığı'nın 2013 tarihli izni ile “... Derneği Anaokulu” isimli okul öncesi eğitim kurumunun açıldığını, 05.08.2013 tarihli şirket genel kurulu kararı ile müvekkili ...' un ortağı ve müdürü olduğu şirket bünyesindeki anaokulunda şirketi Milli Eğitim Bakanlığı nezdinde temsil etmek üzere “kurucu temsilci” olarak atandığını ve herhangi bir bedel, ücret almaksızın tam zamanlı olarak bu görevi ifa ettiğini, davalı ... ise şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olarak şirketin ve anaokulunun muhasebe kayıtlarının tutulması ve takibi, kar-zarar hesabının yapılması, şirkete avukat atanması vb. işleri kendi uhdesinde tuttuğunu, bu işlerin dışında kalan hususlarda da kendisini temsil etmek üzere eşi ...'yı atadığını ve ... Eğitim Kurumunda bulunduğunu, müvekkili ile davalı ...'nın ortak olarak kurmuş oldukları ... Hizmetleri Limited Şirketi'nin 2019 yılı Aralık ayı başına kadar işleyişi hukuki ve fili zeminde bu şekilde devam ettiğini, 2019 yılı aralık ayı başından itibaren davalı ...'nın eşi ...'nın müvekkilinin yürüttüğü ve anaokulunu Milli Eğitim Bakanlığı nezdinde temsil etmek üzere atanan “temsilci üye (kurucu temsilcisi)” görevini müvekkilden alıp yerine kendisinin geçmesini istemesi üzerine davalı ... tarafından Aralık 2019 tarihinden itibaren gerek müvekkiline gerek şirkette bağlı anaokulunda çalışan personele karşı akla hayale gelmeyecek şekilde gerçekleştirilen şirket menfaatlerine aykırı tutum, davranış, mobbing, eylem ve işlemlerin ortaklığın devamını mümkünsüz ve şirket faaliyetini sürdüremez hale getirdiğini, davalı ...'nın, mart 2020 tarihinde henüz ortak olduğu şirketin ticari faaliyetlerine devam etmekte iken eşi ... üzerinden “... Ltd.Şti.” unvanlı yeni bir şirket kurduğunu ve ortağı olduğu şirket ile aynı alanda ve aynı mahalde olmak üzere okul öncesi eğitim (anaokulu) kurup hizmete açtığını, davalının eşi okulun öğrencilerin yeni yıla ilişkin kayıtlarını almaya çalışarak müvekkili ile ortak olduğu şirketi ve kullanılan markayı kötüleyerek haksız rekabete konu teşkil edecek her türlü tasarrufta bulunduğunu, davalının Mart 2020 tarihinde eşi ... adına kurduğu ““... Ltd.Şti'nin hali hazırda “... (... Derneği)” markası ile faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nın eşi ... tarafından MEB mevzuatı gereğince kaydı yapılamayan küçük yaştaki çocukların şirkete ait eğitim kurumuna kaydı yapıldığını, şirket aleyhine uygulanan idari yaptırım neticesinde şirketin maddi zarara uğratıldığını, tarafların ortak olduğu şirketin müdürler kurulu başkanının davalı ... olduğunu, davalının bu yetkisi kapsamında şirketin sosyal medya hesaplarını, hesapların şifrelerini, muhasebe kayıtlarını, kar-zarar hesabını, vergi dairesi ve sgk şifrelerini, e-mail şifrelerini, banka hesaplarını ve banka hesap şifrelerini, internet sitesi ve şifrelerini kendi uhdesinde tuttuğunu, davalının şirketi tamamen ele geçirmek ve müvekkilinin kurucu temsilci görevini sonlandırmak ve yerine eşini getirmek için bütün yetkilerini gerek müvekkiline gerekse şirkete zarar verecek, şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesini imkânsız hale getirecek şekilde sonuna kadar kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığını, davalı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile maddi tazminat davasının ikame edildiğini, tüm bu sebeplerle işbu davanın, davalı tarafından ikame edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile ile müvekkilin davalının haksız ve kusurlu eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar kapsamında fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak ve şimdilik kaydıyla belirsiz alacak kapsamında olmak üzere 50.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin davalı şirketin haksız ve kusurlu eylemleri nedeniyle uğramış olduğu manevi zarar kapsamında 250.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

1. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

2. Sair deliller.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, tarafların %50 hisse sahibi ortak sıfatıyla kurdukları ve ortağı oldukları ... Hizmetleri Limited Şirketinin ortaklarından ...'nın 2019 yılının Aralık ayından itibaren davacı ve şirkete bağlı anaokulunda çalışan personele karşı şirket menfaatlerine aykırı tutum, davranış, mobbing, eylem ve işlemlerin ortaklığın devamının mümkünsüz ve şirket faaliyetini sürdürülemez hale getirdiği, ortaklık ilişkisi çerçevesinde mevcut olan şirket faaliyetini sürdürürken davalı ...'nın dava dışı eşi üzerinden ''... Limited Şirketi unvanlı yeni bir şirket kurarak ... Hizmetleri Limited Şirketi ile aynı mahalde ve alanda okul öncesi eğitim kurumu açıp işletmeye başladığı, MEB mevzuatı gereğince okula kaydı yapılamayan öğrencilerin kaydının davalının eşi tarafından yapılması neticesinde ... Hizmetleri Limited Şirketine idari yaptırım uygulandığı ve şirketin zarara uğradığı, davalının marka sahibi şirketi arayarak ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu ve marka kullanım hakkının kendisi tarafından satın alınmak istendiğinin beyan edilmesi üzerine marka sahibinin Franchise Sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi üzerine şirketin zarara uğradığı, davalının ... Hizmetleri Limited Şirketine ait banka hesabında bulunan nakit bedelleri kendi şahsi banka mevduat hesabına aktardığı ve davacıyı zarara uğrattığı, ... Hizmetleri Limited Şirketine ait mail adresinin ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin de kontrolünde olan vergi dairesi şifrelerini değiştirdiği, böylece şirkete ait işlemlerin yapılmasını engellediği, pandemi sürecinde şirket gelirinin bulunmaması sebebiyle davacı tarafından yapılan şirket gider ve harcamalarının davacıya ödenmediği, ... Hizmetleri Limited Şirketinin 2020 yılının Mart ayında fiilen tasfiye edildiği, davalının bu tarihte şirkete ait olan mal, eşya ve demirbaşı şirketten izinsiz alarak götürdüğü iddiaları ve sair iddiaları çerçevesinde davacının uğradığı maddi zarara yönelik maddi ve manevi tazminat bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın tarafların %50 hisse sahibi ortak sıfatıyla kurdukları ve ortağı oldukları ... Hizmetleri Limited Şirketinin ortaklarından ...'nın 2019 yılının Aralık ayından itibaren davacı ve şirkete bağlı anaokulunda çalışan personele karşı şirket menfaatlerine aykırı tutum, davranış, mobbing, eylem ve işlemlerin ortaklığın devamının mümkünsüz ve şirket faaliyetini sürdürülemez hale getirdiği, ortaklık ilişkisi çerçevesinde mevcut olan şirket faaliyetini sürdürürken davalı ...'nın dava dışı eşi üzerinden ''... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi unvanlı yeni bir şirket kurarak ... Hizmetleri Limited Şirketi ile aynı mahalde ve alanda okul öncesi eğitim kurumu açıp işletmeye başladığı, MEB mevzuatı gereğince okula kaydı yapılamayan öğrencilerin kaydının davalının eşi tarafından yapılması neticesinde ... Hizmetleri Limited Şirketine idari yaptırım uygulandığı ve şirketin zarara uğradığı, davalının marka sahibi şirketi arayarak ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu ve marka kullanım hakkının kendisi tarafından satın alınmak istendiğinin beyan edilmesi üzerine marka sahibinin Franchise Sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi üzerine şirketin zarara uğradığı, davalının ... Hizmetleri Limited Şirketine ait banka hesabında bulunan nakit bedelleri kendi şahsi banka mevduat hesabına aktardığı ve davacıyı zarara uğrattığı, ... Hizmetleri Limited Şirketine ait mail adresinin ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin de kontrolünde olan vergi dairesi şifrelerini değiştirdiği, böylece şirkete ait işlemlerin yapılmasını engellediği, pandemi sürecinde şirket gelirinin bulunmaması sebebiyle davacı tarafından yapılan şirket gider ve harcamalarının davacıya ödenmediği, ... Hizmetleri Limited Şirketinin 2020 yılının Mart ayında fiilen tasfiye edildiği, davalının bu tarihte şirkete ait olan mal, eşya ve demirbaşı şirketten izinsiz alarak götürdüğü iddiaları ve sair iddiaları çerçevesinde davacının uğradığı maddi zarara yönelik maddi ve manevi tazminat bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, iş bu dosya ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tarafları ile dava konusunun ve taleplerin aynı ve birbiri ile bağlantılı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememizin ... E. sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3. Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4. Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi.18/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı