İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1274 E. 2024/47 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1274

KARAR NO : 2024/47

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2019

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde;müvekkili ile borçlu-davalı arasında dilekçede ekli 2016-2017-2018 yıllarına ait toplam 39.397,00 TL olan 3 adet cari hesap alacağının mevcut olduğunu, borçlu adına daha önce başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası ile tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla ikame edilen, İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosya kapsamındaki borçlarını ödememesi üzerine alacaklı müvekkili borçlu-davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, işbu takibe borçlu-davalının 25/03/2019 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, ancak davalı-borçlunun itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olup, borcun dayanağının 2016-2017-2018 yıllarına ait cari hesaplar olduğunu, müvekkiline söz konusu cari hesap bedelleri için herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklananlar doğrultusunda müvekkilininin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı şirketle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için borcu bulunan ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali için İİK m.67 hükmüne dayanarak işbu davanın açılması zaruretinin doğması sebebiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporu ve ek raporuna da itiraz etmediği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının, İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı uyap çıktıları, Muğla Bodrum Ticaret Odası Başkanlığı yazı cevabı, SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporu ve 13/02/2023 tarihli ek raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 05/11/2020 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/12/2020 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "senetlerin tahsili için açılmış olan İzmir ...İcra Dairesinin ... esas nolu dosyası ve davacının resmi defterlerinde kayıtlı olan haklarında icra takibinin başlatılıp başlatılmadığı, tespit edilememiş olan senetlerin ve senetlere ait olan protesto masrafları esas alınmadan; alacaklı/davacı ... Elektrik...A.Ş. firmasının cari hesap ekstresinin son kalan alacak bakiyesini oluşturan ... İcra Dairesinin takibine esas olan) davalı ... Parça...LTD.ŞTİ. firmasına kesmiş olduğu (davacının davalı adına tanzim ettiği) irsaliyeli satış faturalarının toplamının 43.442,46.-TL tutarında olduğu,ancak davacının davalı tarafa düzenlemiş olduğu irsaliyeli satış faturalarının üzerinden yapılan incelemelerde yukarıdaki davalı tarafından teslim alan bılglerme göre hazırlanmış olan detaylı tabloya göre davacı tarafından irsaliyeli satış faturalarının ve içeriği malların davalı tarafa teslim edilmemiş olduğu,Davacı ... Elektrik Malz. Oto. İnş San.ve Tic, A.Ş. firmasının davalı ... Parça Servis Bakım Otomotiv Rent A Car Oto Yıkama San. ve Tic.LTD.ŞTİ. firmasından alacaklı olmadığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, itirazların karşılanmasına yönelik dosyanın tevdisi üzerine sunulan 13/02/2023 tarihli ek raporda ise yapılan itirazların kök raporda karşılandığı ve bu nedenle değişikliği gerektirir bir durum olmadığının belirtildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen cari hesap ilişkisi neticesinde davalı şirketin davacı şirkete yönelik borcunun bulunup bulunmadığı ve icra dosyasına davalı yan tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğine ilişkin olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı şirket yetkilisi olan ...'ün icra dosyasına itiraz ettiği, aralarında bir ticari ilişki dolayısı ile kambiyo senedi tanzim etmediğini belirttiği, bunun üzerine davacı tarafından İzmir CBS ye suç duyurusunda bulunulduğu, davalı şirket yetkili ve damadı yönünden yapılan suç duyurusunda nitelikli dolandırıcılık kastı ile hareket edildiğinni belirtildiği, bu hali ile ...'ün ... ortağı ve yetkili temsilcisi, ...'in ...'in kızı, ... ise ...'in damadı olduğu, ... ile ...'ün yetkilisi olduğu ... Elektrik Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş arasındaki alışverişe ilişkin olarak İzmir CBS adli emanetin ... sırasında kayıtlı 10 adet senedin davacı şirkete yapılan alışveriş nedeniyle verildiği, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine ... Elektrik Malzeme Sanayi Ticaret A.Ş tarafından davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında icra takibine başlandığı, ... ortağı ve yetkilisi ...'in imza itirazında bulunması üzerine takibin durduğu, ..., ... ve ... hakkında İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yargılamaya başlandığı, Mahkememiz dosyasının ceza dava dosyasını bekletici mesele yaptığı, sanıklar hakkında nitelikle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği, bunun üzerine celse aralarında müzekkere yazıldığı, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğu henüz kesinleşmediğinin bildirildiği, bunun üzerine 16/01/2024 tarihinde tekrar İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye 16/01/2024 tarihinde cevap verildiği, istinaf ilamının bir suretinin gönderildiği,İzmir BAM ... Ceza Dairesi'nin ...E- ...K.sayılı ilamının mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmakla ilgili ilam incelendiğinde; Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu nedeni ile verilen mahkumiyet kararları hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında verilen mahkumiyet kararında;" sanık ...'in duruşmaya çağrılarak diğer sanıklara şirkete temsili yetkileri olduğuna dair yetki verip vermediği, yetki vermiş ise bu yetkinin nerede ve hangi noterde verildiğinin sorularak ilgili noterlikten şirketi temsile yetkili olduğuna dair belge istenmek suretiyle sanıklar ... ve ...'in şirket adına senet düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığı" yönelik inceleme yapılması ve yine resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise; "Sahte olarak düzenlendiği iddia edilen emanete kayıtlı senetlerin aldatma kabiliyetlerine haiz olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ise de, resmi belgede sahtecilik suçlarında belgedeki yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetlerine haiz olup olmadığının mahkemece bizzat belgeler incelenerek değerlendirme yapılması gerektiği " ne yönelik bozma kararı verildiği anlaşıldı. Mahkememiz tarafından birden fazla celsede İzmir ... ACM dosya akıbetinin sorulduğu, ve ceza dosyasının bekletici mesele haline alındığı görülmekte ise de; İzmir ... ACM ...E.sayılı dosyası ve ilgili istinaf kararı uyarınca yargılamaya konu hususun mahkememiz davacısı konumunda bulunan şirkete verdikleri senetlerin dolandırma ve sahtecilik kastı ile verilip verilmediğine ilişkin olduğu, alınan sanık savunmaları, iddianame kapsamı, mahkeme gerekçeli kararı ve istinaf ilamında katılan ile sanıklar arasında mevcut hukuki bir ticari ilişki varlığına dair değerlendirme yapılmadığı, ticari ilişki doğrultusunda verilen senetlere yönelik hususun suç teşkil edip etmediğinin ceza dava konusu oluşturduğu, keza gerek sanık savunmalarında gerekse katılan beyanların da karşılıklı ticari ilişki içerisinde olunduğunun kabul edildiği, bu kabule göre ... tarafından düzenlenen senetlerin dolandırma kastı ile düzenlenip düzenlemediğinin ceza dava konusu oluşturduğu, dolayısı ile sanıkların dolandırıcılık kastının bulunması veya bulunmaması durumunun ticari ilişkinin geçerliliğini etkilemeyeceği, bu hali ile Mahkememiz dava dosyası kapsamında bilirkişi raporu alındığı da nazara alınarak, İstinaf bozma ilamı sonrası ceza yargılamasına yönelik yapılacak ilk derece yargılamasının karar aşamasını ve sonrasında kesinleşmesinin beklenmesinin Mahkeme dosyasının sürünceme bırakacağı değerlendirilmekle, İzmir ... ACM ...E. Bekletici mesele yapılmasına yer olmadığına,karar verilerek dosya bir bütün olarak incelendiğinde; alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı ile davalı taraf arasında tıcari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davacının 2017-2018-2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacının davalı taraf adına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde davalı tarafından davacı tarafa verilip ödenmemiş olan senet tutarlarının ve senetlerin protesto masraflarının da işlenmiş olduğu ve buradan hareketle davacının davalı firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak (... İcra Dairesinin ... E Nolu) 18.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 42.037,07.-TL tutarında alacaklı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporu son kısmında teslim alan bilgisinin bulunmadığı faturalar nazara alındığında alacağın bulunmadığı bilgisine yer verilmiş ise de, davalı tarafından teslim alan bilgisinin bulunmadığı irsaliyeli satış faturalarının konu edilemeyeceği, yasal süre içerisinde davalı yan tarafından defterlerine ilişkin bir bilgilendirme yapılmadığı,dolayısı davacı defterinin lehine delil teşkil edildiği anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 39.397,50 TL'lik asıl alacağın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili bakımından devamına,karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 39.397,50 TL'lik asıl alacağın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili bakımından devamına,

• Hükmedilen 39.397,50 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 19,5 oranında avans faizi uygulanmasına,

• Hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 7.879,5 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.691,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 520,23‬ TL (44,40 TL başvuru harç ile 475,83 TL peşin harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 2.171,02‬ TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafından yatırılan 520,23‬ TL (44,40 TL başvuru harç ile 475,83 TL peşin harcından oluşan) ile gider avansından kullanılan 735,50 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 1.255,73‬ TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza