İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/572 E. 2024/454 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/572 Esas

KARAR NO : 2024/454

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 20/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi,Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan; İzmir keşide yerli, 28.06.2024 keşide tarihli, ... çek numaralı, 1.500.000-TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi elinde bulunan çekin çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile çekin çalınması hususu ile ilgili şikayet başvurusunda da bulunulduğunu, Taraflarınca TTK 757 uyarınca ödemeden men talep edildiği ve talepleri uyarınca İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı kararı ile dava konusu çeke dair teminat karşılığı ödemeden men kararı verildiğini, ödemeden men tedbir kararı muhatap bankaya 28.06.2024 tarihinde iletilerek uygulandığını, tedbir kararının uygulanmasından itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde davaya konu çekin TTK m. 759 vd maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 28.06.2024 olan ... çek numaralı 1.500.000,00-TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptali talebine ilişkindir.

DELİLLER :

1. ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 28.06.2024 olan ... çek numaralı 1.500.000,00. TL bedelli çeke ait kayıtlar,

2. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Değişik İş Sayılı Dosyası,

3. Davacı vekilinin 15/08/2024 havale tarihli feragat dilekçesi,

4. Sair deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 15/08/2024 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ...Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 28.06.2024 olan ... çek numaralı 1.500.000,00-TL bedelli çeke ait kayıtlar, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş Esas sayılı dosyası, davacı vekilinin 15/08/2024 havale tarihli feragat dilekçesi ve dava konusu sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 15/08/2024 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 142,53. TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60. TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.20/08/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı