İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/465 E. 2024/433 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/465 Esas

KARAR NO : 2024/433

DAVA : Kooperatifin İhyası (TTK'nun geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası (TTK'nun geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, terkin edilen ... Ve Yapı Kooperatifi unvanlı kooperatifin ortağı olduğunu, ihyası talep edilen kooperatifin ticaret siciline 20.09.1993 tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle re’sen terkin edildiğini, Anayasa Mahkemesi'nin 22/6/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın herhangi bir zamanaşımı süresine tabi olmadığını, 20/06/2024 tarihli dilekçesinde ve duruşmadaki sözlü açıklamasında terkin edilen kooperatifin herhangi bir ek tasfiye konusu ile sınırlı olmaksızın ihyasına karar verilmesini bildirmiş, ... Ve Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Terkin edilen ... Kooperatifi'nin 14/09/1993 tarihinde tescil edildiğini, en son genel kurulun 15/06/2009 tarihinde tescil edilmesinden sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya sayılmasına rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 28/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine 30/06/2014 tarihinde ihtarda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 24/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 30/10/2014 tarih 8683 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, şirket ve yetkililerine ihtarnameler keşide edilmesine rağmen TTK gereği basiretli tacir olan ilgilerin tarafından yasal süresinde müdürlüğe herhangi bir bildirimde bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi sürecinin işletildiğini, TTK'nın 7(4) ve 31.maddeleri gereği, değişikliklerin bildirilmemesi nedeniyle tescilli adrese gönderilen tebligatların tebliğ edilmiş sayılmasının esas olduğunu, usulüne uygun terkin edilen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin olarak yapılacak yargılamada müdürlük aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hükmünün getirildiğini, Yargıtay'ında kararların bu yönde olduğunu, terkin işlemleri sırasında terkin edilen şirket hakkında açılan icra takibi veya dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün bulunmadığını bildirmiş, davanın öncelikle süre yönünden reddine, müdürlüğün yasal hasım olması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle hakkında yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava; TTK'nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca ticaret sicilinden resen silinen ve ortağı sıfatıyla davacının, ... Ve Yapı Kooperatifinin herhangi bir ek tasfiye konusu ile sınırlı olmaksızın usulsüz olarak terkin edilmiş olması nedeniyle yeniden ihyası istemine ilişkindir.

Anayasa Mahkemesi'nin 22/06/2023 günlü ... esas ve ... karar sayılı ve 15/09/2023 tarihli 32.310 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile TTK'nun 7(15).maddesinde düzenlenen beş yıllık hak düşürücü sürenin iptaline karar verilmiştir. Buna göre dava hak düşürücü süreye tabi olmaksızın incelenecektir.

İhyası talep edilen İzmir-Merkez-68791 sicil numarasında kayıtlı ... Ve Yapı Kooperatifi, 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7(1/d).maddesi ve TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca aralıksız olarak son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı gerekçesiyle, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan iş ve işlemler sonucunda 24/10/2014 tarihinde sicilden resen silinmiştir.

Cevap dilekçesi içeriği ve ekli belgeler ile terkin edilen kooperatife çıkarılan ihtar yazısı örneklerinden; kooperatifin, TTK'nun geçici 7(1-d).maddesi uyarınca aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmaması sebebiyle terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Dava, belirli bir ek tasfiye konusu ile sınırlı olmaksızın terkin edilen kooperatifin yeniden ihyası talepli olarak kooperatif ortağı sıfatıyla davacı tarafından açılmıştır. Terkin işlemi resen yapıldığından ve davanın, davacı tarafından ortak sıfatıyla açılmış olması nedeniyle terkin işleminin, TTK'nun geçici 7.maddesinde öngörülen usule aykırı olarak yapılması halinde kooperatifin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmaksızın yeniden tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Davacı taraf, davanın kabulü ile birlikte davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı, yasal hasımdır. HMK hükümleri gereği, dava açılmasına sebebiyet vermesi halinde yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinden sorumludur. Davanın niteliği itibarıyla sorumluluğu, terkin işlemini yasa ve usule uygun olarak yerine getirip getirmediğine göre belirlenecektir.

TTK'nun geçici 7(4/a) maddesinde; terkin edilecek şirketlerin sicilde kayıtlı son adreslerine ve şirketi temsile yetkili kişilere bir ihtar yollanacağı, ihtarın, ilan edilmek üzere Ticaret Sicili Gazetesine aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibari ile Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. fıkrasında ihtar ve ilana rağmen süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres veya kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketlerin ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi içeriği, ekli belgeler ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan belge örnekleri ile; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye rağmen davalı tarafından yapılan terkin işlemleri sırasında her ne kadar terkin işlemine ilişkin ihtar, sayın yetkili başlığı ile tebliğe çıkarılmışsa da ihtarın, yalnız kooperatif adına tebliğe çıkarıldığı, kooperatifi terkin tarihinde temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri adına tebligat çıkarıldığına dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle yetkililer adına tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça bu nitelikte tebligat çıkarıldığı konusunda bir delil ve belge örneği de dosyaya sunulmamıştır. Kooperatif yetkilisine tebligat çıkarılmadan kooperatif adresine çıkarılan tebligattan sonra Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması sonrası terkin işlemi gerçekleştirilmiştir. Buna göre terkin işleminin, TTK'nun geçici 7(4/a) maddesine aykırı olarak usulsüz şekilde yapılması nedeniyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin yeniden ihyasına ve davalı tarafın usulsüz terkin nedeniyle dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak, yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ İLE;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen sicil kaydı kapatılan Sınırlı Sorumlu ...ve Yapı Kooperatifinin ihyası ile yeniden Ticaret Sicili'ne tesciline,

2. Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4. Davacı yararına AAÜT hükümleri uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça yapılan ve 427,60 TL başvurma harcı, 30,00 TL üç adet elektronik tebligat gideri, 4,00 TL iki adet kep reddiyatı masrafından oluşan toplam 461,60 TL yargılama giderinin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınarak, davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı