İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/984 E. 2024/39 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/984 Esas

KARAR NO : 2024/39

DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nın Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde; ihyası talep edilen şirket aleyhinde İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hizmet tespiti talepli açtıkları davanın derdest olduğunu, davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin yargılama sırasında öğrenildiğini, mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması için davalı şirketin ihya edilmesi konusunda kendilerine süre verildiğini bildirmiş, ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, cevap dilekçesinde; terkin edilen ... Şirketinin sermayesinin 500 TL olup, 6103 sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, ilanın yapıldığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde tescil kaydının resen silinip, gazetede yayımlandığını, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, terkin işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığını, müdürlüğün yasal hasım olup, yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmaması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım olup, dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen... Şirketi aleyhinde davacı tarafça, İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti istemli davada, taraf teşkilinin sağlanması davanın görülüp sonuçlandırılması, ilamın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olmak üzere davalı terkin edilen şirketin, ihyası istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı... Ticaret Limited Şirketinin sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle TTK'nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca, Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı, 12/08/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.

Davacı tarafça, İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 06/12/2021 tarihinde terkin edilen ... Şirketi hakkında hizmet tespiti istemli olarak dava açılmış, davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından 07/12/2023 tarihli duruşmanın bir nolu ara kararı ile davacı tarafa, davalı terkin edilen şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiştir.

TTK'nun geçici 7(15).maddesindeki hak düşürücü sürenin Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 günlü ... esas ve 2023/117 karar sayılı ve 15/09/2023 tarihli 32.310 sayılı resmi gazetede yayınlanan kararı ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle davanın hak düşürücü süreye ve zamanaşımına tabi bulunmadığı göz önünde tutularak yargılama yapılmıştır.

TTK'nun 547(2).maddesinde ek tasfiye isteminin yerinde olduğuna kanaat getiren mahkemenin, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vermesi ile birlikte ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği düzenlenmiştir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 25.09.2023 günlü, ... esas ve ... karar sayılı, 25.09.2023 günlü,... esas ve ... karar sayılı, 25.09.2023 günlü, ... esas ve ... karar sayılı ilamları ile benzer çok sayıdaki kararlarında; 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesinin 15.fıkrasında ihya teriminin kullanılmak ile birlikte hükmün aynı kanunun 547.maddesine paralel ek tasfiye niteliğinde olduğunu, geçici 7.maddenin, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünden bir hüküm içermemekle birlikte aynı kanunun 547.maddesinde olduğu gibi sınırlı ihya kararı ile birlikte düzenlemenin amacının, terkin edilen şirketlerin bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilafların azaltılması olmasına bağlı olarak aynı zamanda tasfiye memuru da atanması gerektiği belirtilmiştir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 25.09.2023 günlü, ... esas ve ... karar sayılı ilamında; terkin edilen şirketin, usulsüz olarak terkin edilmesi halinde ihyanın şirket ve şirket ortakları tarafından talep edilmeyip, yasada sayılan üçüncü kişiler tarafından sınırlı bir konu ile ilgili olarak yapılan ihya taleplerinde, terkin edilen şirketin, tamamen ihya edilmesinde üçüncü kişilerin hukuki yararlarının bulunmaması nedeniyle talep edilen ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesi yanında, TTK'nun geçici 7.maddesinin 15.fıkrasında ihya terimi kullanılmakla birlikte hükmün aynı kanunun 547.maddesine paralel ek tasfiye niteliğinde bulunduğu gözetilerek, TTK'nun geçici 7.maddesinin, tasfiye memuru atanması yönünde bir hüküm içermemekle birlikte aynı kanunun 547.maddesinde olduğu gibi mahkemece sınırlı olarak ihyaya karar verilmekle birlikte aynı zamanda tasfiye memuru atanması gerektiği, geçici 7.maddesinin amacının madde kapsamına giren şirketlerin bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilaflarının azaltılmasına yönelik bulunması nedeniyle aksi yöndeki uygulamanın yasanın amacına aykırı olacağı belirtilmiştir.

Somut dava yönünden; davanın şirket yetkilisi ve ortağı tarafından açılmadığı, ilgili üçüncü kişi sıfatındaki davacı tarafından iş mahkemesindeki davanın görülüp sonuçlandırılmasına yönelik ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK'nun 547(2).maddesi hükmü uyarınca açıldığı göz önünde tutulduğunda, davacının İzmir .... İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında açtığı davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi ve verilen ilamın infazının sağlanabilmesi amacıyla sınırlı olmak üzere bu konudaki ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu dikkate alınarak, davanın kabulü ile davaya konu şirketin, iş mahkemesi dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi amacıyla ihyasına, bu nitelikte ihyanın, ek tasfiye işlemi niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak, TTK'nun 547(2).maddesi hükmü gereği tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunması nedeniyle şirketin terkinden önceki son yetkilisinin, şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, atanan tasfiye memurunun, şirketin terkinden önceki son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memurlarına ücret verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmadığı dikkate alınarak, taleple bağlılık ilkesi gereği davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideriyle sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ İLE;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydı terkin edilen ... Limited Şirketi'nin İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne yeniden tescili ile ihyasına,

2. İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirket ortağı ...'nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

Tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

3. Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 269,85 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 157,75‬ TL harcın, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafça yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 30,00 TL üç adet elektronik tebligat gideri, 1,75 TL bir adet kep ücretinden oluşan toplam 571,45 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza