İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/827 E. 2024/38 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/827 Esas

KARAR NO : 2024/38

DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

Birleşen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin

2023/917 Esas Sayılı Dosyasında

DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası talepli asıl ve birleşen davanın (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde; terkin edilen şirket ve SGK hasım gösterilerek müvekkili adına İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açtıkları hizmet tespit davanın derdest olduğunu, yargılama sırasında davalı ..... Şirketinin terkin edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından davalı şirketin taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya edilmesi konusunda dava açmak için kendilerine kesin süre verildiğini, Yargıtay kararları gereği ihyaya karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirmiş, ..... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosya dava dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen ara kararı ile şirketin tasfiye sonucunda terkin edilmesi nedeniyle tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, ara kararı gereği tasfiye memuru hakkında dava açtıklarını bildirmiş, ..... Şirketinin ihyasına, davanın, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Asıl dosya davalısı Ticaret Sicil Müdürlüğü, cevap dilekçesinde; terkin edilen Tasfiye Halinde ..... Şirketinin 23/08/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 05/12/2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini, 07/12/2005 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunup, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ..., cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava ve birleşen dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde davacı tarafça, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti istemli davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olarak TTK'nun 547(2).maddesi uyarınca terkin edilen şirketin, ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için açılan davalarda husumetin, Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memurlarına da yöneltilmesinin zorunlu olduğu, asıl davada yalnız yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında dava açıldığı dikkate alınarak, davacı tarafa, tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, süresi içinde açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicil kaydı 07/12/2005 tarihinde terkin edilmiştir. Tasfiye işlemleri, şirket genel kurulu tarafından tasfiye memuru olarak atanan birleşen dosya davalısı tasfiye memuru tarafından yerine getirilmiştir.

İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında; davacının, terkin edilen şirket aleyhinde hizmet tespiti istemli olarak 19/09/2023 tarihinde dava açtığı, davanın derdest olduğu, 11/10/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafa ara kararının tebliğinden itibaren davalı terkin edilen şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere iki hafta kesin süre verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile; İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça, davalı terkin edilen şirket hakkında açılan hizmet tespiti istemli davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infaz edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyası zorunlu olmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihya isteminin İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere terkinden önceki tasfiye memuru davalı ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun terkinden önceki tasfiye işlemlerini yerine getiren kişi olup, aynı zamanda terkinden önceki şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına, davalı müdürlüğün yasal hasım sıfatında olup, dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı gibi kural olarak tasfiye memurunun usulsüz yaptığı tasfiye işlemleri nedeniyle yargılama giderlerinden sorumluluğu bulunsa da, tasfiye işlemlerinin sonlandırılarak 07/12/2005 tarihinde şirketin terkin edilmesine rağmen hizmet tespiti talepli davanın 19/09/2023 tarihinde açılmış olması nedeniyle usulsüz tasfiye işleminin yapılmasından söz edilemeyeceği, bunun yanında davacı tarafça, asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılardan tahsili talebinde bulunulmadığı göz önünde tutularak, davacı taraf lehine ve davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş, asıl ve birleşen dosyada davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Asıl ve birleşen dosyalardaki davaların KABULÜ İLE;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında derdest davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,

2. Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru birleşen dosya davalısı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

Terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle, tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

3. Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4. a)Asıl dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 157,75‬ TL harcın, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

b)Birleşen dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 157,75‬ TL harcın, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5. a)Davacı tarafça, asıl dava dosyasında davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

b)Davacı tarafça birleşen dosyada davalı tasfiye memuru hakkında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. a)Davacı tarafça asıl dosyada peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

b)Davacı tarafça birleşen dosyada peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya davalı tasfiye memurunun ve asıl dosyada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda , HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Başkan...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Katip...

e-imzalı