İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/403 E. 2024/346 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/403 Esas

KARAR NO : 2024/346

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı "... Tarım Ürünleri Enerji San. Ve Tic.A.Ş." ünvanlı, ... adresinde mukim şirkette , şirketin komşu adreste olan ... adresinde bulunan "... Kozmetik San. Tic.A.Ş." de 17/09/2022 tarihinde yangın başlamış ve çıkan yangın sonucu da müvekkili şirkete sigortalı işyerinde maddi zarar meydana geldiğini, yangın, ifade tutanakları ve CD çözümleme tutanağında da sabit olduğu üzere ... A.Ş. Firmasının ( ... temin ve ikmal sözleşmesi kapsamında ... ikmali yapıyorken) olay sabahı ... Kozmetik firması bahçesi içerisinde bulunan 50 ton kapasiteli kokusuz yeraltı ... tankının dolumunu yapması esnasında gerekli tedbir ve önlemi almaksızın, gaz sızıntısı vuku buldurarak herhangi arıza veya fazla dolum neticesinde vantil açması ve kapalı gaz odası ve açık alana gaz dolması ile (... havadan ağır olması ile kapalı ve açık alanda yere çöker) patlama riski oluşturmuş, akabinde gaz dolumu işlemi esnasında saat 11.15 de bahçede patlama olduğunu, patlama ile birlikte dolum yapan tankeri de fabrika sahasından çıkardıklarını, yangının çıkış sebebi tedbirsiz ve dikkatsiz gaz dolumu yapan ... A.Ş. Firması olduğunu, yangının başladığı alan olan ... Kozmetik A.Ş. firması personelinin ortama gaz salındığından haberi olmadığından, kıvılcım çıkaran bir alet ile faaliyette bulunmamaları için bir sebep olmadığı gibi böyle bir şeyi öngörüp tedbir almaları da kendilerinden beklenemeyeceğini, bu nedenle yangın nedeniyle yegane sorumlu olayda hem teknik kusuru ve hem de uyarı ihmali bulunan ... firması olduğunu, davalı ... firması aynı zamanda işin erbabı olan bir yüklenici konumunda olduğunu, bu nedenle onun teknik hatası ve ihmaline bağlanan sonuçlar, alelade bir failin hata ve ihmaline göre daha ağırlaştırılmış nitelikte olduğunu, çünkü kendisinden teknik hata yapmaması ve yapılmış ise de bunun doğuracağı olumsuzluklara karşı tedbir ve uyarı görevini işin uzmanı sıfatı ile yerine getirmesi beklendiğini, sonuç itibari ile meydana gelen zarar nedeni ile sigorta eksperince yapılan tetkikler sonucu, sigortalı mahaldeki hasar yekünü 4.045.385,46-TL olarak belirlenmiş ve bu belirlenen tutar sigortalıya peyderpey ödendiğini, sigortalısının zararını karşılayan müvekkili, TTK. hükümleri gereğince, ödediği tutar kadar onun haklarına halef olduğundan, alacağın temliki ve halefiyet gereğince zarara sebebiyet veren/zarardan sorumlu olan 3. şahıslara müracaat hakkını da elde etmiş bulunduğunu belirterek şimdilik 1.077.829,91-TL alacağın, ödeme tarihleri olan 13/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre tahsiline yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı hasar hakkında Ray Sigorta A.Ş. tarafından açılmış olan ve halen derdest olan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirme talebinde bulunulduğunu, diğer davalı ... A.Ş. müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08/03/2022 - 2023 vadesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zarar kaza başı toplam teminat limiti 2.700.000,00-TL olarak düzenlendiğini, buna göre, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilecek olursa dahi ancak işbu tutar ile sorumlu tutulabildiğini, faaliyeti yürüten diğer davalı ... Kozmetik firmasının, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında patlayıcı ortam oluşma ihtimali bulunan işyerleri olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu doğrultuda aynı kanunun 30. maddesine dayanarak, işverenin Patlamadan Korunma Dökümanı kapsamında gerekli önlemleri alması beklendiğini, işbu eksper raporu incelendiğinde, gaz dolum odasında açığa çıkan gazın infilak etmesi neticesinde hadise başlamış ve ... tankı da bu şekilde zarar gördüğünü, ... tankı kaynaklı bir patlama durumu olmadığı anlaşıldığını belirterek haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirme talebimizin kabulüne, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, maddi tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. (...) ile ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (... Kozmetik) arasında 11.10.2022 tarihli Standardize ... Temin ve İkmal Sözleşmesi (EK:1) akdedilmiş olup hem bu sözleşme kapsamında hem de yasal mevzuat kapsamında müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülükler yerine getirildiğini, 20.11.2021 tarihinde son periyodik kontroller yapılmış olup 2022 yılı için henüz periyodik kontrol yapılmadan 17.09.2022 tarihinde yangın olayı gerçekleştiğini, ayrıca dava kapsamında netlik kazanması gereken bir husus bulunduğunu, ... Kozmetik'te biri 35 metreküp, diğeri 50 metreküp olmak üzere 2 adet ... tankı bulunduğunu, dosyaya davacı tarafından sunulan raporlarda her ne kadar ... tankerinin yangın bölgesindeki tanka, yani 35 metreküplük tanka ikmal yaptığı belirtilse de bu husus doğru olmadığını, zira olay esnasında tanker olay yerinden yaklaşık 130-150 metre mesafedeki diğer 50 metreküplük tanka ikmal yapmakta olduğunu, dolayısı ile olay esnasında dolumun yapıldığı 50 metreküp tankın etrafında herhangi bir kaynak ve spiral çalışması bulunmadığını, dolum yapıldığı 50 metreküp tankın etrafında böyle bir çalışma olsa idi, tanker operatörünün zaten ikmali yapması söz konusu olamayacağını, kaldı ki; yangının çıktığı bölgeye yaklaşık 130- 150 metre mesafede olan 50 metreküp tanka ikmal yapılmadan önce operatör tüm kontrollerini yapıp ikmale başladığını, ... Kozmetik'te iki farklı tank sahası olup, birbirinden uzaklıkları yaklaşık 150 metre olup, tanker operatörünün ikmal yaptığı 50 metreküplük tank sahasından sorumluluk alanında bulunmayan olay yerini görmesi de mümkün olmadığını belirterek müvekkili şirkete karşı açılan davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166.maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166.maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166.maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3. Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4. Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı