İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/456 E. 2024/345 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/456 Esas

KARAR NO : 2024/345

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 31/05/2024

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Karşıyaka-... sicil numarasında kayıtlı ....şirketinin ticaret sicilin de kapanışının verilerek ticari faaliyetinin sona erdiğini, şirketin hissedarı ve en son temsil ve ilzama yetkili yöneticisinin müteveffa ... olduğunu, şirket adına kayıtlı ve halen akıbeti meçhul ... ve ... plaka sayılı iki adet kamyon veya kamyonetin mevcut olduğunu, kamyonetlerin çalındığı, gasp edildiği veya üçüncü kişilerce kullanılıp, saklandığı konusunda müvekkilinin bilgisi olmadığını, ancak yüklü miktarda gelen MTV ihbarnamelerini müvekkilinin zorlanarak ödediğini, şirkete ait araçların trafikten menedilmesi veya kanuni şartlara uygunsa hurdaya ayırmak için sınırlı konuda şirketin geçici olarak ihyasınının gerektiğini bildirmiş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Karşıyaka-... sicil nosunda kayıtlı Balatçık...şirketinin, mülkiyetinde olan araçların trafikten men veya hurdaya ayrılmaları ile sınırlı ve geçici olarak ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Nakliyat....şirketinin, ek tasfiye konusu ile sınırlı olarak TTK'nun 547(2).maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.

TTK'nun 547(1) maddesi uyarınca; ihya davasında yetkili mahkeme, terkin edilen şirketin terkinden önceki şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup, ilgili düzenleme kesin yetki kuralı niteliğindedir.

Somut olayda; ihyası istenilen ...Ticaret Limited Şirketinin, terkinden önce ticaret sicilinde kayıtlı adresi Karşıyaka mahkemelerinin yetki alanı içinde dava dilekçesinde şirket merkezinin farklı bir adres olduğu da iddia edilmemiştir. Buna göre; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi uyuşmazlığı çözmede kesin yetkili olup, mahkememiz yetkisizdir. Kesin yetkisizlik nedeniyle mahkememizin davayı görmesinin mümkün olmadığı, dava şartı yokluğunun söz konusu olduğu hallerde yargılama yapılması ve hüküm kurulmasının mümkün olmayıp, yetkisizlik kararı verilmesinin usul, yasa ve dosya kapsamı gereği olduğu dikkate alınarak; davanın HMK'nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2. HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili ve görevli KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4. HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/06/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı