İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/485 E. 2024/317 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/485 Esas

KARAR NO : 2024/317

DAVA : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması (TMK'nun 426/2 Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememize tevzi edilen yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında açtığı ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi talepli davanın, 29/05/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında iki nolu ara kararı ile davacının, davalı şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili görev süresi sona eren müdürü olduğu, bu nedenle taraflar arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması davası açılması için iki haftalık kesin süre verildiğini bildirmiş,... Şirketine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davada, davalı şirket ile görev süresi dolan yetkilisi davacı arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle davalı şirketi davada temsil etmek üzere HMK'nun 426/2 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanunu'nun vesayet başlıklı üçüncü kısmının kayyımlık ve yasal danışmanlık başlıklı beşinci ayrımı içinde yer alan yetki başlıklı 430 (1) maddesinde temsil kayyımının kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanacağı düzenlenmiştir. Bu hüküm kesin yetki düzenlemesi niteliğindedir.

Temsil kayyımı atanması talep edilen şirketin sicile kayıtlı adresinin Alsancak iken, 14/04/2005 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 07/04/2005 tarihli ortaklar kurulu kararıyla,... Bayraklı adresine nakil edilmesine karar verilmiştir. Buna göre şirketin ticaret siciline kayıtlı son adresi Bayraklı adresidir.

Somut olayda; temsil kayyımı atanması talep edilen şirketin ticaret siciline kayıtlı son adresinin Bayraklı olup, buna göre HMK'nun 430(1).maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereği temsil kayyımı atanması davasında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkisizdir. Bu nedenle mahkememizin davayı görmesinin kesin yetki kuralı nedeniyle mümkün olmadığı dikkate alınarak; davanın HMK'nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın kesin yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Yetkili Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle, HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2. HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili ve görevli KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4. HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/06/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza