İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/298 E. 2024/231 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/298 Esas

KARAR NO : 2024/231

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememize tevzi edilen yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında mal alımı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirerek davalıya malları teslim ettiğini ve vermiş olduğu hizmetler karşılığında toplam 6.659.058,60 TL tutarlı fatura kesmesine rağmen davalının 3.250.000,00 TL ödeme yaparak ödemelerin tamamını yapmadığını, davalı aleyhinde Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu bildirmiş, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile alacağın % 20'si orarında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava; taraflar arasında kurulan ticari satım anlaşması uyarınca davalı tarafça satış bedelinin bir bölümünün ödenmediği iddiası ile davacı tarafın davalı hakkında ödenmediğini iddia ettiği alacağının tahsili amacıyla yaptığı ilamsız icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesinde; Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu düzenlenmiş, 28/03/2023 tarihli ve 7445 Sayılı Kanunun 31.maddesi ile itirazın iptali davaları da TTK'nun 5/A maddesi kapsamına alınmıştır.

6235 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 1. ve 2. fıkralarında; davacının, arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/12/2023 tarih, ... ve ... karar sayılı ilamında zorunlu arabuluculuk yoluna tabi davalarda bu yola başvurmadan açılan davanın kanuni düzenlemeler gereği sonradan tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davanın itirazın iptali davası niteliğinde olup, açıldığı tarih itibariyle TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartına tabidir. Anlaşamama son tutanağının dava dilekçesine ekli olarak sunulmamış olması nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi hükmü gereği davacı vekiline bir hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 19/04/2024 tarihli dilekçe ile,

dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, ara karar gereği gibi davanın bu neden ile dava şartı yokluğu ile usulden reddine ve kesinleşmenin ardından dosyada mevcut harç ve masrafların iadesine karar verilmesini ve müvekkili aleyhine vekalet ücreti yahut başkaca yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilinin bildirimi ile dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığı belirlenmiştir. Buna göre; 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrasında aranan prosedür tamamlanıp, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak düzenlenmeden ve bu nitelikteki tutanak, dava dilekçesine eklenmeksizin dava açıldığı, davacı tarafın zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartını yerine getirmemiş olduğu, zorunlu arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığı dikkate alınarak, TTK'nun 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A. 2 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması prosedürünün yerine getirilmeden ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya onaylı örneği sunulmadan dava açılması nedeniyle, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru koşulunun usulüne uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK'nun 114(2) ve 115(2) maddeleri uyarınca; davanın, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin yatırılan 46.756,64 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 46.329,04 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, ‬

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/04/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza