İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1022 E. 2024/217 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1022 Esas

KARAR NO : 2024/217

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ...Bulvar üzerinde seyir halindeyken... sokak kavşağına geldiği esnada, trafik işaretleri ile sola dönüşü yasaklanmış yerden sola dönmek isterken aracın sağ ön kısımlarına, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ...Bulvarından Bahçelievler istikametine seyir halindeyken... sokak kavşağına geldiği esnada motosikletin ön kısımlarıyla çarparak savrulması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı motorsiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilİ ...n yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...n 2918 sayılı K.T.K'nın 47/1-c maddesini ihlal ettiğinin aşikar olduğunu, dava açılmadan arabuluculuk yoluna gidildiğini fakat dava şartı yerine getirilmiş olup, anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle ağır yaralanan ... kazanın ardından gelen ambulans ekiplerince, İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, sağ ve sol kalça kemiğinin pek çok yerinde kırık tespit edilmesi akabinde pelvis asetabulum cerrahisi yönünden Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiğini, aynı zamanda L1 vertebra korpusunda(omur) yaklaşık 1/5 yükseklik kaybına sebebiyet veren kompresyon kırık tespit edildiğini, pelvik bölgede simfizis pubiste ayrışma, sağ süperior pubik ramus-asetabular çatı bileşkesinde parçalı kırık hattı izlendiğini ve L1 vertebra üst endplatoda çökme oluşturan kırık hattının izlendiğini, kalça kemiği ikiye ayrılan ve omur (L1) kemiği kırılan ve pek çok rahatsızlığı bulunan müvekkilinin, hayatı boyunca bu kazanın etkilerini taşıyacağını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları ve zararın tespit edilmesine mukabil müddeabihi artırmak haklarının baki kalması kaydıyla haklı davalarının kabulüne; geçici talep sonucu 1.000,00-TL'den az olmamak üzere sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 14.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,(poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) avukatlık vekâlet ücretinin yargılama giderleri ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bakımından husumetin dayanağı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ihdas edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olup, kanunun ikinci bölümü sigorta başlığı altında 91 ile 101 madde arasında hükümler içerdiğini, bu belgelerin tahdidi olarak sayılmış olmakla yasanın açık düzenlemesine göre bu evrakların tamamının başvuru ekinde bulunmaması halinde sigorta şirketine tam ve eksiksiz bir başvuru yapılmış sayılmayacağını, bu bakımdan ilgili düzenlemelerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinin ikinci (2.) bendine tabi olarak getirilmiş olan dava şartlarından olduğunu, müvekkili şirkete konu taleple ilgili yapılan başvuru sonucu, talebin müvekkili şirketçe değerlendirilebilmesi için uygun yönetmeliğe göre düzenlenmiş maluliyet raporu talep edilmişse de davacı tarafından eksik hususlar tamamlanmak yerine işbu davanın açıldığını, 04/11/2023 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 18/04/2023-18/04/2024 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle; savcılık evraklarının getirtilerek sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı konusunda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesini talep ettiklerini, işbu davanın konusu kaza 04/01/2023 tarihli olup, güncel Yargıtay kararı dikkate alınarak davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet raporu ile zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının fiziki muayenesi yapılmak suretiyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre Adli Tıp Kurumundan rapor talep edilmesine karar verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatı hesaplanmasına ilişkin usul ve esasların yasada belirlenmiş olup, tazminatın hesaplanmasında TRH 2010 ulusal hayat tablosu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen %1,8 iskonto oranı (teknik faiz) esas alınacağını, açıklanan nedenle ve davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile Sayın Mahkeme tarafından tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi halinde müvekkili şirketin en erken dava tarihinden işleyecek olan yasal faizle sorumlu tutulabileceği hususunun göz önünde bulundurulmasını, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, bu nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

1. İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,

2. Dokuz Eylül Üniversitesi nezdinde 04/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı ...T.C. Kimlik numaralı...e ait olarak düzenlenen tedavi evrakları,

3. Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 04/11/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla... ve... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri,

4. ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin, 04/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası kapsamında ... TC Kimlik numaralı... tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evraklarının, başvuru neticesinde var ise açılan hasar dosyası ile başvuru neticesinde varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları,

5. Karabağlar Polis Merkezi Amirliğine ait ... sayılı kolluk dosya kayıtları,

6. Dokuz Eylül Üniversitesinin...TC Kimlik numaralı ...'e ait öğrenci kimlik belgesi kaydı,

7. İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi nezdinde 04/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ... TC Kimlik numaralı...'e ait olarak düzenlenen tedavi evrakları,

8. Davacı vekili Av. ...ın 16/04/2024 ve 17/04/2024 havale tarihli feragat dilekçesi,

9. Davalı vekili Av. ...'ın 20/02/2024 tarihli beyan dilekçesi,

10-Sair deliller.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, 04/11/2023 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı ile davalı sigortalı araç sürücüsünün kusur durumları ile davacının vücut bütünlüğünde kalıcı iş göremezlik oluşup oluşmadığı, yaralanması nedeniyle iyileşme geçici iş göremezlik süresinin ne kadar olduğu ve bu bedellerden ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin 22/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları ibraname ve sulh anlaşması uyarınca, davadan feragat ettikleri beyanını içerir dilekçesi mahkememize sunmuş olduğu görülmüştür.

Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili ise bila tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları ibraname ve sulh anlaşması uyarınca tazminatın ödenmesi sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Davalı vekili 20/02/2024 havale tarihli dilekçesinde, davacı taraf tüm alacak ve haklarından Sulh ve İbraname protokolü gereği feragat ettiğinden, işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını mahkememize bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Dosya ...Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı ... vekilinin 16/04/2024 ve 17/04/2024 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekili Av....'ın 20/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı taraf ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekilinin de bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirttiği, davalı vekilinin 17/04/2024 havale tarihli dilekçesiyle tarafları lehine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde feragat sebebiyle neticelendiği dikkate alınarak, arabuluculuk ücretinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaati doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına,

5. Davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza