İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/937 E. 2024/106 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/937 Esas

KARAR NO : 2024/106

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 21.11.2013 tarihinde davalı ... tarafından kullanılan... plakalı kamyonet tarzı araç ile kendi şirketine ait...halindeki vinç kamyonunun arasında kalarak ağır şekilde yaralandığını, bu olay nedeniyle davalılara karşı İzmir ...Asliye Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, maddi tazminat istemlerinin kabul edilerek karar verildiğini, dosyanın İstinaf aşamasında olduğunu, ceza dosyasında davalı ...'ın cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...ayılı dosyaya sunulan 09.05.2017 tarihli Ege Üniversitesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu Raporuna göre meslekte kazanma gücündeki azalmanın...u tespit edilmiş ve aktüer raporuna göre 488.164.471 TL bakıcı ideri ve iş gücü kaybı olmak üzere maddi tazminat hesaplandığını, davalıların itirazı üzerine bu defa dosyanın İstanbul Adli tıp kurumu... İhtisas dairesine gönderildiğini ve gelen raporda müvekkilinin meslekte kazanma gücündeki azalmanın 5100 olduğunun yeniden tespit edildiğini, aktüer bilirkişi tarafından verilen ek raporda müvekkilinin 793.066.1271 TL alacağının olduğunun tespit edildiğini, müvekkilimin ıslah sonrası kalan bakiye 304. 901.65 TL için icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminat ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ..... Şirketi vekili, cevap dilekçesinde;... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 10.05.2013 tarihli ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebi zamanaşımına uğradığını, KTK'nun 109.maddesinde iki yıllık zamanaşımının düzenlendiğini, TCK'nun 66.maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, davaya konu kazanın 21.11.2013 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, HMK'nun 165.maddesi uyarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu dosyada %68 oranı yerine %100 maluliyet oranı üzerinden hüküm kurulmasının isabetli olmadığını, davacıya, 23.02.2015 tarihinde 85.691,00 TL ve 23.04.2015 tarihinde 32.083 TL ödeme yapıldığını, ödemelerle müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararının karşılanması nedeniyle davanın reddini talep istediklerini, ödemelerin güncellenerek mahsubunun gerektiğini, maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığını, varsa ne oranda olduğuna dair Adli Tıp Kurumu'na rapor alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin, resmi kayıtlarla ispatlanabileceğini, aksi halde hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davacının iş makineleri operatörü olarak çalıştığının kanıtlanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, TBK'nun 55.maddesi amir hükmü gereği; Sosyal Güvenlik Kurumlarınca yapılan rücuya tabi ödemelerin, tazminat hesabından indirilmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatına alındığını, sağlık giderleri teminatını Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunun bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı giderinden de müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının, bakıcı tutmadan ve bakıcı gideri yapmadan bu bedelleri talep edemeyeceğini, dolayısıyla afaki bakıcı ücreti talebine itiraz ettiklerini, davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt süresinin delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, takip konusu tutarların kusur ve uygunluk yönünden bilirkişi incelemesi gerektirmesi ve henüz kesinleşmemesi nedeniyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini bildirmiş,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... Mobilya.. Şirketi vekili, cevap dilekçesinde; İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasında verilen kararın istinaf incelemesinde olduğunu, öncelikle bu dosyanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, kararın kesinleşmemesi nedeniyle alacağın likit olmayıp, kusur durumu ve sorumluluk bakımından yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihi 21/11/2013 olup, icra takip tarihine kadar 8 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sahibi olması nedeniyle gerçekleştiğini, hem ZMMS hemde kasko poliçesi ile aracın sigortalı olduğunu, sigorta şirketine ihbarın 28/01/2014 tarihinde yapıldığını, kazanın davacının aracı ile yolu izinsiz ve yasaya aykırı olarak kapatması ile başladığını, ve davacının yanlış eylem, söz ve talimatları ile kazanın meydana geldiğini, davacının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, İstanbul Adli Tıp kurumu raporunda hatalar yapıldığını, aktuerya bilirkişi raporuna itirazlarını aynen tekrar ettiklerini, davalı ... şirketi tarafından, davacıya hem tazminat hemde bakıcı gideri olarak ödeme yapıldığını, ödemenin güncelleştirilerek mahsubunun gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarda bu durumu dikkat edilmediğini, raporda davacının ücretinin asgari ücretin en az iki katı olabileceği sonucuna varılmasının hatalı olduğunu, kök ve ek raporların hatalı düzenlendiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibinde davalıların borca ve ferilerine ilişkin yaptıkları itirazın iptali istemine ilişkindir.

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyasında davacı tarafça, aynı davalılar hakkında, aynı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla 23/11/2015 tarihinde açılan davada yapılan yargılama sonunda, 18/11/2020 tarihli kararla asıl ve birleşen dosyalar yönünden ilamda belirtilen miktarlarda maddi ve manevi tazminatların tahsiline karar verilmiştir.

Davaya konu icra dosyasında aktüerya bilirkişi raporu ile hesaplanıp İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı ilamında hükme konu edilmeyen bakıcı gideri ile iş görmezlik tazminatı ve işlemiş faizlerinin tahsili amacıyla 12/02/2021 tarihinde ilamsız icra takibi yapılmış, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takip durmuştur.

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...karar sayılı dosyasına konu tazminatların aynı olaydan kaynaklanması, taraflarının aynı olması nedeniyle kararın kesinleşmesi beklenmiş İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 28/12/2023 tarihli ilamı ile kararın kaldırılmasına yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sırasına kayıt edilerek duruşmasının 27/03/2024 gününe bırakıldığı görülmüştür.

Her iki dosyanın davacısı ile davalılarının aynı olması yanında dava sebep ve konularının da aynı olup, yine bir bölüm sonuç talebin de aynı olduğu, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında delillerin büyük oranda toplandığı ve bilirkişi raporlarının alındığı, mahkememizdeki davanın bu dosyada alınan raporlarda belirlenen tazminatlar dikkate alınarak tahsili amacıyla yapılan icra takibinde davalıların itirazlarının iptali amacıyla açıldığı, buna göre HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gibi davaların birlikte görülmesinin gerek usul kuralları, gerek usul ekonomisi, gerekse çelişik raporlara dayalı farklı hükümlerin ortaya çıkmaması ile yargılamanın hızı yönünden gerekli ve zorunlu bulunduğu göz önünde tutularak, bu dava dosyasının, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Bu dava dosyasının, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ,

2. Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3. Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4. Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Davacı vekili ile davalı ... Mobilya.. Şirketi vekilinin yüzüne karşı, davalı ..... Şirketi vekilinin yokluğunda nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza