İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/804 E. 2023/923 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/804 Esas

KARAR NO : 2023/923

DAVA : Şirketin İhyası ( TTK'nın Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası ( TTK'nın Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların murisi adına kayıtlı Bolu İli, ... yer alan, 156 ada 1 parsel, 154 ada 3 parsel ve 154 ada 4 parsel sayılı taşınmazların, ... Ticaret ve Sanayi A.Ş lehine ipotekli olup, davacılar tarafından ipoteğin fekki istemiyle Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılama sırasında ... Şirketinin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemece, kendilerine ihya davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamaya devam edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı, cevap dilekçesinde; terkin edilen...... Şirketinin, 6103 sayılı kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin a bendi uyarınca 22/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, müdürlüğün yasal hasım olup, yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusurunun bulunmadığı gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermemesi nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, terkin işlemleri sırasında terkin edilen şirket hakkında icra takibi veya dava bulunup bulunmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün bulunmadığını bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Şirketi aleyhinde davacı tarafça, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen ipoteğin fekki istemli davada, taraf teşkilinin sağlanması davanın görülüp sonuçlandırılması, ilamın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olmak üzere ipotek alacaklısı terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Born-... sicil numarasında kayıtlı ... ve Sanayi Anonim Şirketinin, sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle TTK'nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca, Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı, 20/08/2013 tarihinde resen terkin edilmiştir.

Davacı tarafça, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, 08/06/2023 tarihinde, terkin edilen ipotek alacaklısı ... Şirketi hakkında ipoteğin fekki istemli olarak dava açılmış, davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından 02/10/2023 tarihli muhtıra ile ihya davası açmak üzere davacılara iki haftalık kesin süre verilmiştir.

Tapu kayıt ve ipotek akit senedi örneklerinden, davacıların murisi ile üçüncü kişinin, terkin edilen şirket lehine 22/03/1979 tarih ve ... yevmiye nolu ipotek akit senedi ile adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek tesis ettikleri görülmüştür.

TTK'nun geçici 7(15) maddesinde; "Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. hükmü düzenlenmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

TTK'nun geçici 7(1).maddesinde; anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. 7.maddenin birinci fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usullerine uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı belirtilmiştir.

Terkin edilen borçlu şirket, ticaret sicilinden 20/08/2013 tarihinde silinmiş, ipoteğin kaldırılması istemli dava, 08/06/2023 tarihinde açılmıştır. Gerek dava tarihi, gerekse ihya davasının açıldığı 23/10/2023 tarihi itibariyle beş yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 günlü ... esas ve ... karar sayılı ve 15/09/2023 tarihli 32.310 sayılı resmi gazetede yayınlanan kararı ile TTK'nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında yer alan 5 yıllık hak düşürücü sürenin iptaline karar verilmiş olması ve davacıların TTK'nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında sayılan şirketin ihya edilmesine hukuki menfaati bulunanlar statüsünde olup, şirketin ihya edilmesinde açtıkları davanın görülüp sonuçlandırılması yönünden hukuki yararlarının bulunduğu dikkate alınarak, hak düşürücü sürenin iptaline ilişkin kararın davacılar yönünden de uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın, hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmemiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 25/09/2023 günlü ... esas ve ... karar ve 05/09/2020 günlü ... esas ve ... karar sayılı ilamları ile benzer çok sayıda istikrar kazanan ilamlarında belirtildiği üzere; üçüncü kişi tarafından TTK'nun geçici 7(15) maddesine dayalı açılan ihya davalarında, belli bir konu ile sınırlı olarak şirketin ihyasının talep edilmesi TTK'nun 547(2) maddesi uyarınca ek tasfiye niteliğinde olup, sınırlı olarak ihya kararı verilmesi yanında, tasfiye memuru atanması zorunludur.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, tapu kayıt ve ipotek senedi örnekleri, ticaret sicil kayıtları, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile; ihyası talep edilen şirket aleyhinde, davacı üçüncü kişi tarafından açılan ipoteğin kaldırılması istemli davanın sürdürülüp sonuçlandırılabilmesi ve kararın infazının yapılabilmesi için, davalı şirketin talep konusu ile sınırlı olarak ihyasının zorunlu bulunduğu dikkate alınarak, davanın kabulü ile terkin edilen şirketin, dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ihyanın yalnız dava dosyası ile sınırlı olmasına bağlı olarak ek tasfiye niteliği dikkate alınarak TTK'nun 547(2) maddesi hükmü gereği terkin edilen şirketin, terkin tarihinden önceki yönetim kurulu üyesi ...'nin, ihya edilen şirketin temsil edilmesi ve davaya konu dava dosyası ile ilgili ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna terkinden önceki şirket yetkilisi olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.

TTK'nun geçici 7(4/a) maddesinde; terkin edilecek şirketlerin sicilde kayıtlı son adreslerine ve şirketi temsile yetkili kişilere bir ihtar yollanacağı, ihtarın, ilan edilmek üzere Ticaret Sicili Gazetesine aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibari ile Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. fıkrasında ihtar ve ilana rağmen süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres veya kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketlerin ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi içeriği ile ekli belgeler ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan belge örnekleri ile; davalı tarafından yapılan terkin işlemleri sırasında, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereği, davalı tarafça, şirketi temsil ve izama yetkili kişilere usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça bu nitelikte tebligat çıkarıldığı konusunda bir delil ve belge örneği de dosyala sunulmamıştır. Buna göre terkin işlemi, TTK'nun geçici 7(4/a) maddesine aykırı olarak usulsüz şekilde yapılmasına bağlı olarak davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak, yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ İLE;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Born-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen sicil kaydı kapatılan ... ve Sanayi Anonim Şirketinin Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,

2. İhya kararına konu dava dosyası ile ilgili işlemlerde şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkinden önceki yönetim kurulu üyesi ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına,

Tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

3. Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının, peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5. Davacılar yararına AAÜT hükümleri uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,

6. Davacı tarafça yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 30,00 TL üç adet elektronik tebligat gideri, 3,50 TL iki adet kep ücretinden oluşan toplam 573,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,

7. Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza