İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/975 E. 2023/703 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/975 Esas

KARAR NO : 2023/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili tarafından ... Ödemiş/İZMİR adresinde ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde davalı şirkete elektrik tedariki sağlandığını, davalı yanın aboneliğin iptal talebinde bulunması ardından 04/08/2022 vade tarihli ve ...referans nolu kapanış tahakkuk faturasının oluşturulduğunu, esasen fatura tutarının 10.112,69 TL olduğu, davalı yanca fesih talebinde bulunulduğundan 2.636,79 TL abone güvence bedelinin mahsup edilerek 7.475,93 TL kapanış tahakkuk faturası oluşturulduğunu, yasal ve mevzuat kapsamında tahakkuk edilen bu faturanın 02/07/2022 ve fesih tarihi olan 25/07/2022 tarihlerini kapsamakta olduğunu, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davalı borçlu tarafından ise haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı tarafın 7.707,95-TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu etmiş olduğu faturanın, müvekkiline kusurlu/ ayıplı olarak verilen hizmet sonucu haksız ve hukuka aykırı olarak tanzim edildiğini, abone sözleşmesine konu iş yerinde elektrik kullanım amacı genel olarak iş yerinin aydınlatılması olduğunu, gündüz çalışmada çok az düzeyde bir elektrik kullanımı bulunduğunu ve akşam saatlerinde sınırlı bir kullanım olduğunu, küçük sayılabilecek bir metre kare alana sahip iş yerinde dava konusu faturada kullanıldığı iddia edilen kWh tüketim miktarının kullanılmasının olağan akışa aykırı olduğunu ve tanzim edilen fatura bedelinin tamamen davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimine uygun hareket etmemesi ve ayıplı hizmet vermesi üzerine doğduğunu, kötü niyetli olarak müvekkilinden haksız yere fatura tahsil etmek için hareket eden davacının almış olduğu ihtiyati haciz kararını ilamlı icra takibine konu ettiğini belirterek İzmir ... Esas - İzmir...İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasının eski hale iadesi ile iptaline ve icra takibi dolayısıyla konulmuş tüm hacizlerin ve dosyanın müvekkili yönünden işlemden kaldırılmasına, icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatılması ve malvarlığına haciz konulması sebebiyle bankalar, finans kuruluşları ve sektördeki firmalar nezdinde itibarı olumsuz etkilendiğinden 25.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ücreti ile vekaletin ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından ...sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 25/07/2022 tarihli ve ... numaralı fatura bedelinin tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

İzmir Merkezi Takip Sistemi... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı olduğu, borçlunun davalı olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 7.475,93 TL asıl alacak, 196,63 TL işlemiş faiz ve bu faiz nedeni ile doğan KDV alacağı 35,39 TL olmak üzere toplam 7.707,95 TL alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Mahkememizce dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 25/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu, ... Ödemiş/İZMİR adresinde davalı tarafından 21/02/2022 tarihinde imzalanan ... sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesi çerçevesinde davacı şirketten elektrik tedariki sağladığı, davalı tarafın 25/07/2022 tarihinde usulüne uygun sözleşme sonlandırma başvurusu ardından 01/07/2022 ile 25/07/2022 tarihleri arasındaki 24 günlük elektrik tüketim kullanımı karşılığı olan 04/08/2022 vade tarihli ve ... referans nolu 10.112,69 TL fatura tutarı olduğu, sözleşmenin feshi talebinde bulunulması üzerine perakende satış sözleşmesi imzalanırken davalı şirketten alınan 2.636,790 TL güvence bedeli, 10.112,69 TL elektrik tüketim tutarından mahsup edilerek KDV dahil 7.475,93 TL olarak faturanın yeniden tanzim edildiği kapanış tahakkuk faturası oluşturulduğu, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletildiği görüş ve kanaatine varıldığı, dosyada bulunan belgeler dikkate alındığında... sözleşme hesap nolu ticarethane tarifeli işyerine ilişkin elektrik kullanım bedelinin KDV dahil 7.475,93 TL olan, 04/08/2022 tarih ve ... fatura kodu numaralı, elektrik tüketim faturasının mevzuata uygun verilerle hazırlandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde verilen hizmet doğrultusunda davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, Merkezi Takip Sistemi... E. Sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine toplam 7.707,95-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emrine dayanak alacağın 25.07.2022 tarihli ... fatura numaralı 7.475,93 TL bedelli fatura olduğu ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında faturanın takibe konulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalı şirketin ödeme emrine yönelttiği itirazlarının haksız olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Davanın KABULÜ ile,

a)Merkezi Takip Sistemi ...E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin devamına,

b)İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 7.707,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 526,53-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile icra dairesine peşin olarak yatırılan 154,16-TL harçtan mahsubu ile bakiye 291,67‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 3,50-TL KEP ücreti, 87,00-TL elektronik tebligat, 42,00-TL tebligat ücreti, 114,50-TL posta masrafı, 80,70-TL peşin harç, 154,16-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1.762,56‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2023

Katip...

e-imza

Hakim ...

e-imza