İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1001 E. 2023/1009 K.

T.C.

İZMİR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1001 Esas

KARAR NO : 2023/1009

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ... 10.04.1974 tarihinde 500.000 TL sermayesi olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mahsus nama yazılı olarak 20 adet 1000 TL değerinde senet aldığını, ... isimli işbu şirket tapunun Muğla ili Fethiye ilçesi Günlükbaşı mevkii ... parsel ve ... parsel numaralı parseller (önceki ... ve ... birleşerek ...parsel olmuş; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... birleşmiş ... parsel olmuş) üzerinde (toplam 15.848 metrekare) konserve üretme amacıyla kurulduğunu ancak amaca uyan herhangi bir hizmet veremediğini, kısa bir süre seralar için naylon üretmişse de konservecilik adına herhangi bir çalışma yapılmadığını, şirketin sadece Fethiye'de bulunan mezkur iki taşınmazda varlığı ve faaliyeti söz konusuyken genel merkezi Fethiye olan şirket ...'ün yönetim başkanlığını yaptığı kurul kararıyla 25.11.1991 tarihinde tadil kararı alarak ismini ... Turizm A.Ş. olarak değiştirmiş; şirket merkezinin Fethiye'den İzmir'e taşınması hususunda karar verilerek şirket İzmir'e taşındığını, ardından... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 28 Mayıs 1996 yılı ... numaralı Yönetim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu ilanında Yönetim Kurulu'na yetki vererek şirkete ait gayrimenkulleri satmaya ve almaya yetki vermediğini, işbu yetkiye binaen şirketin tek varlığı olan taşınmazlar satışı halinde ortaklığın gayrifaal olacağı, taşınmazın satılmasının ortaklık amacına ve dürüstlük kurallarına da aykırılık teşkil ettiği halde anonim şirketi temsilen yönetim kurulu kararı ile şirkete ait tüm mal varlığı toptan satışla üyeler ... ve ... kızı ... tarafından ... parsel ve ... parsel numaralı parseller yönetim kurulu başkanlığı yapmış olan ...'e 04.07.1996 tarihinde satıldığını, görüleceği üzere yönetim kuruluna verilen şirkete ait önemli miktarda taşınmazın satış yetkisi ile satışı arasında sadece 1.5 ay var olduğunu, satış tarihi olan 04.07.1996 tarihinde yapılan toplantıda ana sözleşmenin 6. maddesinde tadil kararı ... başkanlığında ... ve ... imzasıyla sermaye 12.000.000'den 5.000.000.0000 TL olarak değiştirildiğini, ardından şirket tasfiye sürecini girmiştir ancak bu süreçte pay sahiplerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirket tasfiye sonunda 02.10.2002 tarihinde terk edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, anonim ortaklıkların önemli miktarda şirket varlığının toptan satışının, genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında sayılmış olması sebebiyle satışın iptali ve terkin edilmiş şirketin ihyası ile tasfiyenin tamamlanması talepli açacakları dava öncesi mezkur Muğla ili Fethiye İlçesi Günlükbaşı Mevkii... parsel ve... parsel numaralı parseller üzerine tedbir kararı almaları lazım geldiğini belirterek Muğla ili Fethiye İlçesi Günlükbaşı Mevkii ... parsel ve ... parsel numaralı parseller üzerine İhtiyat-i Tedbir kararı verilmesine, Muğla ili Fethiye İlçesi Günlükbaşı Mevkii... parsel ve ... parsel numaralı parseller adına yönetim kurulu kararı ile ... adına yapılan satışın iptali ile taşınmazın Tasfiye Halindeki ... Turizm A.Ş adına tapuya kayıt ve tesciline, müvekkilinin elindeki 20 adet hisse senedinin tahlili yapılarak hakkının tazminine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının murisinin hissedarı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait olan ve ... adına satılan Muğla ili Fethiye İlçesi Günlükbaşı Mevkii ... parsel ve ... parsel numaralı parsellerde bulunan taşınmazların satışının iptali ile taşınmazın Tasfiye Halindeki ... Turizm A.Ş adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 12(1).maddesinde, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar da taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Davalı adına tapu kaydının iptali ile Tasfiye Halindeki ... Turizm A.Ş adına tescili talepli davanın taşınmazın aynına ilişkin olup, ayni hak sahipliğinde değişiklik yapılmasına yol açabilecek talepli olması nedeniyle dava konusu taşınmazın Fethiye de bulunması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 12(1)maddesi hükmü gereği, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin bu talep yönünden kesin yetkili olduğu, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle yargılama yapmasının ve hüküm kurmasının mümkün bulunmadığı, HMK'nun 138(1)maddesi uyarınca dava şartı niteliğindeki kesin yetki halinin davanın her aşamasında resen gözetilmesinin ve yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasa hükmü olduğu gibi usul ekonomisi ve yargılamanın hızı açısından duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesinin usul ve yasa hükmü gereği olduğu, davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebi yanındaki diğer taleplerinin konu ve sebeplerinin aynı olup, taraflar arasındaki aynı ilişkiden kaynaklanması, tarafların aynı olması yanında biri hakkında verilecek hükmün diğerini doğrudan etkileyecek niteliğinin bulunması nedeniyle HMK'nun 166.maddesi hükmü uyarınca, kesin yetkili mahkeme tarafından uyuşmazlığın birlikte çözülmek suretiyle dosyanın tefrik edilmesinin usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığı, taleplerin aynı dosyada birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözümünün usul ekonomisi, yargılamanın hızı, birbiri ile çelişen hükümler ortaya çıkmaması açısından yararlı ve zorunlu bulunduğu dikkate alınarak dosyanın bir bütün halinde kesin yetkili mahkemeye gönderilmek üzere davanın, kesin yetki nedeniyle HMK'nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın kesin yetkili Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1. Kesin yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2. HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle tebliğinden itibaren yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4. HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın verildiği anda kesin olması nedeniyle tebliğinden itibaren yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

5. Tedbir talebinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/12/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza