İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/554 E. 2024/81 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/554 Esas

KARAR NO : 2024/81

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalı şirket ile müvekkili kuruluş arasında imzalanan 04/11/2011 tarihli kefalet taahhütnamesi gereği davalıya ... Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, davalı şirket ile dava dışı borçlular ..., ... ve ... Tarım Hayv. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu kefalet taahhütnamesi gereği kullandırılan kredilerle ilgili müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, ... Bankası tarafından kullandırılan kredilerin davalı / borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili kuruluşa 25/04/2013 tarihli tazmin talep yazısı gönderildiğini, 17/05/2013 tarihinde kefalet tutarı olan 400.000,00 TL'nin müvekkili kuruluş tarafından ilgili bankaya ödendiğini, belirtilen tazminin gerçekleşmesinden sonra Ankara ... Noterliği'nin 26/04/2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ve dava dışı müteselsil kefillere imzalanan kefalet taahhütnamesinden kaynaklanan tazmin nedeniyle müvekkili nezdinde doğan borçları olan 400.000,00 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarname ile borçluların temerrüte düştüklerini, davalı borçlu ve kefilleri tarafından müvekkili kuruluşa ihtarnamede belirtilen ödemelerin yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, aynı zamanda davalı hakkında kullandırılan kredinin kefalet taahhütnamesinin teminatını teşkil etmek üzere düzenlenen İzmir ... Noterliği'nin 01.11.2011 tarih ... yevmiye nolu ticari işletme rehni sözleşmesi nedeniyle 09.05.2016 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, belirtilen takiplerin kesinleştiğini, usulüne uygun biçimde açıldıklarını, takip süreci devam ederken rehinli 54 adet menkulun yediemin tutanağı ve ticari işletme rehni sözleşmesinde belirtilen adreslerinde bulunamaması ve bu nedenle de İİK'nın 150/e bendi uyarınca 1 yıllık süre içinde satışının istenmemiş olması nedeniyle takip dosyasının İcra Müdürlüğü tarafından 09/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığını, dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle yeniden takip işlemlerine başlama zaruriyetinin doğduğunu ve davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı esas sayılı dosyası üzerinden 03/02/2022 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, olumlu sonuç alınamadığını, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde takibe konu edilen taşınır rehni sözleşmesinin 01.11.2011 tarihinde ve kefalet sözleşmesinin de 04.11.2011 tarihinde imzalandığını ve müvekkilinin alacağının TBK'da düzenlenen genel alacak zaman aşımı süresi 10 yılı geçmesi nedeniyle zaman aşımına uğradığını ileri sürdüğünü, müvekkilinin alacağının zaman aşımına uğramadığını, yukarıda belirtildiği gibi farklı tarihlerde takipler açılmış olup zaman aşımının kesildiğini, TBK 154/2 bendinden anlaşılacağı üzere alacaklının bazı davranışlarının da borçluya karşı zaman aşımının kesilmesi sonucunu doğuracağını, alacaklının zaman aşımını kesmesi için dava veya defi yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurması, icra takibinde bulunması ya da iflas masasına başvurmasının gerektiğini, 22/04/2014 ve 09/05/2016 tarihlerinde borçlu hakkında icra takiplerinin başlatıldığını, bu nedenle borçlu vekilinin zaman aşımı iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığını, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde asıl borçluya karşı tüm icra yolları tüketilmeden ve aciz belgesi alınmadan icra takibi yapıldığını bildirdiği, kefalet taahhütnamesinde davalı borçlu ...ina Kimya Gıda İnş ve Malz. San ve Tic Ltd Şti'nin esas borçlu durumunda olup dava dışı ..., ... ve ... Tarım Hay. Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin müteselsil kefil sıfatına haiz olduklarını, icra dosyasında kefalet taahhütnamesi, rehin sözleşmesi ve ihtarnamenin tasdikli suretlerinin yer aldığını ve ayrıca borçluya da tebliğ edildiğini, davalı ile müvekkili kuruluş arasında imzalanan kefalet taahhütnamesi nedeniyle 17/05/2013 tarihinde ... Bankası AŞ'ye 400.000 TL tazmin ödemesi yapıldığını, 22/04/2014 ve 09/05/2016 tarihlerinde borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluyla ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takiplerinde kefalet taahhütnamesinde belirtilen temerrüt faiz oranından takip işlemlerine başlanıldığını, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasının İİK 150/e bendi kapsamında düşmesi üzerine başlanan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasına kadar geçen süre aralığında işleyen faiz rehin limitini aştığı için rehin limiti üzerinden takibe başlandığını, teminat ipoteğinde ipotekle güvence altına alınan alacağın üst sınırının belli olduğunu, faizler ve takip giderlerinin ancak ipotek tutarı içinde kalmak kaydıyla karşılandığını, ipoteğe ilişkin kanuni düzenlemelerin taşınır rehinlerine de kıyasen uygulandığını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde alacaklının talep edebileceği azami alacak miktarının rehin sözleşmesinde belirtilen üst sınır olarak kabul edildiğini, bu nedenle kefalet taahhütnamesinde belirtilen kefalet limiti değil rehin üst sınırının dikkate alınması gerektiğini, kefalet taahhütnamesinin 5. Maddesinde temerrüt faizi ve 15. Maddesinde de dava ve takip masrafları başlığı altında borçlu ve kefillerin taahhütnamesi nedeniyle kullandırılan kredilerin tazmin edilmesi durumunda taahhütnamede belirtilen usul ve faiz oranlarına göre temerrüt faizi ile dava ve takip masraflarından, avukatlık ücretinden de sorumlu olacağı ibarelerinin yer aldığını, davalının takibe geçilirken limitin aşıldığı iddiasının yerleşik mahkeme içtihatlarına uygun olmadığını, bildirerek davalının icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası İzmir .... ATM'nin... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafından davalı aleyhine 27/01/2022 tarihli 520.000 TL bedelli kredi, Kredi Garanti Fonu Aş lehine 01.11.2011 tarihli ... yevmiye nolu 520.000 TL tutarlı rehin sözleşmesine dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatıldığı, davalı tarafın ödeme emrine ve borca itiraz dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığı, alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını bildirdiği, takip dosyası içinde 04....2011 tarihli kefalet taahhütnamesinde kredi tutarının 500.000 TL olduğu, taahhütnamede ... Bankası ... Şubesi'nden kullanılan / kullanılacak nakdi ve gayri nakdi her türlü krediye karşılık Kredi Garanti Fonu AŞ'nin vermiş olduğu 400.000 TL limitli kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinin kont garantisi olarak taahhütname verildiği, kefalet taahhütnamesinde borçlunun ...ina Kimya Gıda İnşaat ve Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti, müteselsil kefillerin dava dışı ..., ... ve ... Tarım Hay. Gıda San ve Tic Ltd Şti olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... Noterliği'nin 01.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi örneğinin incelenmesinde 2. Maddesinde; "Rehin sözleşmesi ...ina Kimya Gıda İnşaat ve Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti'nin bankalardan kullandığı veya kullanacağı kredilere Kredi Garanti Fonu AŞ tarafından verilmiş ve verilecek kefalet nedeniyle Kredi Garanti Fonu AŞ'ne karşı 520.000 TL'sına kadar borçlarını, bu borçların doğumundan itibaren işleyecek ... Bankası AŞ'nce uygulanan temerrüt faizi üzerinden (iş bu akit tarihindeki temerrüt faiz oranı %72'dir.) hesaplanacak faizleri, Kredi Garanti Fonu AŞ'nin yasal yollara başvurması halinde yapılacak masrafları ve avukatlık ücretini kapsamak ve fekki Kredi Garanti Fonu AŞ tarafından bildirilinceye kadar devam etmek üzere tesis edilmiştir.'' düzenlemesinin bulunduğu, rehin verenin davalı şirket, rehin alanın Kredi Garanti Fonu AŞ olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı şirket aleyhine 400.000 TL asıl alacak, 327.890,41 TL faiz toplamı 727.890,41 TL takip çıkış miktarı üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı, davalı tarafın 08.05.2017 tarihli dilekçeyle borca itiraz ettiği, takip dosyasında 30.06.2021 tarihli karar tensip tutanağıyla itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmakla 1000 TL masraf yatırıldığında rehinli menkul malların bilirkişi marifetiyle kıymet taktirinin yapılmasına, 02.12.2021 tarihli karar tensip tutanağıyla 09.05.2016 tarihinde haczedilen taşınır için muhafaza ve kıymet taktirinin yapılması talebinin kabulüne, 09.12.2021 tarihli karar tensip tutanağıyla yasal sürede rehinli menkul malların satışı talep edilmediği ve satış avansı yatırılmadığından takibin İİK 150/e maddesi gereğince düşürülmesine, 29.12.2021 tarihli karar ile takip dosyasının İİK 150/e maddesi gereğince takip düşmüş olmakla yenileme talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir .... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacının Kredi Garanti Fonu AŞ, davalının ...ina Kimya Gıda İnşaat ve Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasında başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, Mahkemece 14.06.2019 tarihli karar ile davanın kabulüne, davalının borca itirazının iptaline karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir .... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin Kredi Garanti Fonu AŞ tarafından davalı şirket ile dava dışı ..., ... ve ... Tarım Hay. Gıda San ve Tic Ltd Şti aleyhine 7.300 TL komisyon borcu, 400.000 TL asıl alacak, 106.914,88 TL faiz, 398,69 TL ihtar toplamı 514.613,57 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, dava dışı ... ve ... vekilinin 09.12.2021 tarihli dilekçeyle borca ve ferilere itiraz ettiği belirlenmiştir.

Dava dışı ... Bankası ... Şubesi'nden davalı şirkete kullandırılan kredilere ilişkin KGF'nin 04.11.2011 tarihli kefaletine dayalı davalı şirkete kullandırılan kredilere ilişkin tüm kayıtların KGF ödemelerini gösterir şekilde celp edilerek dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış; Dosyaya verilen 31.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... Bankası A.Ş. ... şubesinden ...ina Kimya Ltd. Şti. firmasına kullandırılacak kredilere karşılık "Kredi Garanti Fonu A.Ş."nin vermiş olduğu 400.000,00 TL limitli kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinin kontr-garantisi olmak üzere, 500.000,00 TL kredi, 400.000 TL kefalet limiti açılmasına ilişkin matbu olarak hazırlanan "Kredi Garanti Fonu A.Ş. Kefalet Taahhütnamesi"nin 04.11.2011 tarihinde ...ina Kimya Ltd. Şti. , ... Tarım Ltd. Şti. , ... ve ... tarafından imzalanmış olduğu, İzmir .... Noterliğinden 01.11.2011 tarih ve ... yevmiye ile tasdik edilen "Düzenleme Şeklinde Ticari İletme Rehni Sözleşmesi" ile, ... Ltd.şti."nin bankalardan kullandığı ve kullanacağı kredilere Kredi Garanti Fonu A.ş. tarafından verilen ve verilecek kefalet nedeniyle Kredi Garanti Fonu A.ş.'ne karşı 520.000,00 TL'ya kadar borçlarını, bu borçların doğum tarihinden itibaren ... Bankası A.ş. tarafından uygulanan temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizleri kapsamak üzere, sözleşmeye ekli listede kayıtlı 54 adet muhtelif makine üzerine rehin tesis edildiği, İzmir Ticaret Siciline 02....2011 tarihinde rehin şerhinin tescil edilmiş olduğunun anlaşıldığı, ... Bankası A.Ş. tarafından 16.05.2023 tarihli yazı ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde ... Hesap: ... Ltd.Şti.'ne 04....2011 tarihinde, %17,05 akdi faiz oranı ile 250.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ... Hesap: ... Ltd.Şti.'ne 04.11.2011 tarihinde, %17,05 akdi faiz oranı ile 250.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, banka tarafından 04.11.2022 tarihinde kullandırılan, 1 yılı ödemesiz 48 ay vadeli toplam 500.000,00 TL'lik kredilere, Kredi Garanti Fonunun 03....2011 tarih ve ... sayılı yazısı ile 400.000 TL kefalet teminatı verildiği, kredilerin yeniden vadelendirilmesi taahhütnamesi ile 06.12.2012 tarihi itibariyle belirlenen 500.000,00 TL anapara borcun 06.12.2012 tarihinden itibaren %17,25 oranında işleyecek faiz ile birlikte 48 ay vadeli yeni ödeme planına göre ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiği, 500.000,00 TL anapara borcun 19.04.2013 tarihinde Kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği, ... Bankası A.Ş. tarafından Kredi Granti Fonu A.ş.'ne hitaben tanzim edilen 25.04.2013 tarihli yazı ile 17.12.2012 tarih, 31246 sayılı ... nolu kefalet kapsamında, 500.000 TL ticari kredinin %80 risk oranına tekabül eden 400.000,00 TL teminatın müşteri takip borcuna mahsup edilmek üzere şube hesaplarına aktarılmasının talep ediliği, 17.05.2013 tarihinde ".... Ltd. Şti. tazmin bedeli" açıklaması ile 400.000,00 TL'nin ... Bankası hesabına aktarılmış olduğu, Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından ... Ltd. Şti., ..., ..., ... Tarım Kltd. Şti.'ne hitaben Ankara .... Noterliğinden 26.04.2013 tarih ve ... yevmiye ile keşide edilen ihtarname ile ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş.'den kullandığı taksitli ticari krediye, muhataplar tarafından imzalanan 04.11.2021 tarihli kefalet taahhütnamesine istinaden şirket tarafından kefalette bulunulduğu, ... Ltd. Şti. Nin ... Bankası A.Ş. İle akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğinin öğrenildiği, kefalet verilen 400.000,00 TL'nin 04.11.2011 tarihli kefalet sözleşmesinin 9. Maddesine istinaden 3 gün içinde depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarname masrafının 398,69 TL olduğu, ihtarnamenin davalı firma adreste bulunmadığından 29.04.2013 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edilmiş olduğu, davalı yönünden 03.05.2013 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğunun değerlendirildiği, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye muhataplarca itiraz edildiğine dair herhangi bir belgeye rastlanmadığı, Kredi Garanti Fonu tarafından, kefalet sözleşmesine istinaden, davalı ... Ltd. Şti.'nin kredi borcuna karşılık olmak üzere 17.05.2013 tarihinde "....Ltd.Şti. Tazmin Bedeli" açıklaması ile 400.000,00 TL'nin ... Bankası A.Ş.'ne ödenmiş olduğunu, İzmir ... Noterliğinden 01.11.2011 tarih ve ... yevmiye ile tasdik edilen "Düzenleme Şeklinde Ticari İletme Rehni Sözleşmesi" ile ... Ltd.Şti.'nin bankalardan kullandığı ve kullanacağı kredilere Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından verilen ve verilecek kefalet nedeniyle Kredi Garanti Fonu A.Ş.'ne karşı 520.000,00 TL'na kadar borçlarını, bu borçların doğum tarihinden itibaren ... Bankası A.Ş. tarafından uygulanan temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizleri kapsamak üzere rehin tesis edilmiş olduğundan ve dava dosyasına ibraz edilen belgelere göre, ... Bankası A.Ş. tarafından, "Kredilerin Yeniden Vadelendirilmesi Taahhütnamesi" ile, 06.12.2012 tarihi itibariyle belirlenen 500.000,00 TL anapara borcunun 06.12.2012 tarihinden itibaren %17,25 oranında işleyecek faiz ile birlikte 48 ay vadeli olarak yeniden yapılandırılmış olduğundan, davacı firma alacağına 17.05.2023 tarihinden itibaren %17,25 Faiz talep edilebileceği değerlendirildiğinden, ¸ 03.02.2022 takip tarihi itibariyle alacak toplamının 400.000,00 TL asıl alacak, 601.906,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.001.906,85 TL olduğu, bu hesaplamadan farklı olarak takip talebinde 520.000,00 TL alacak talebine yer verildiğinden ve esasen rehin sözleşmesi 520.000,00 TL'lik limit ile sınırlı olduğundan, davacı Kredi Garanti Fonu A.Ş.'nin davalı ... Ltd. Şti'den İzmir .... İcra Müdürlüğünde ... Esas İcra Takip dosyasında 03.02.2022 takip tarihi itibariyle 520.000,00 TL alacaklı olduğunun değerlendirildiği, tarafına tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacı Kredi Garanti Fonu A.Ş.'nin davalı ... Ltd. Şti.'den İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... Esas İcra Takip dosyasında 03.02.2022 takip tarihi itibariyle 520.000,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş, 14.11.2023 tarihli ek raporunda kök raporda kredinin kullandırılma tarihinin 04.11.2022 tarihi ifadesine sehven yer verildiği, kredinin kullandırılma tarihinin 04.11.2011 olduğunu, zaman aşımı ve sözleşmenin geçerliliğini konusunun mahkemenin taktirinde olduğu bildirilmiştir.

Zamanaşımının Kesilmesi - Sebepleri başlıklı TBK'nun 154. Maddesi - "Aşağıdaki durumlarda zaman aşımı kesilir: 1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse. 2. Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa" hükmünü içermektedir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla 520.000 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasındaki itirazında alacağın 10 yıllık genel zaman aşımı süresine tabi olup taşınır rehin sözleşmesi ve kefalet taahhütnamesi tarihine göre alacağın zaman aşımına uğradığı, kredi sözleşme tarihinde sadece 400.000 TL miktarında kredi borcu için kefalet verildiğini bildirerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı şirketin ... Bankası AŞ'den kredi kullandığı, davacı tarafından bu krediye 03.11.2011 tarih ... sayılı yazıyla 400.000 TL tutarında kefalet verdiği, davacı ile davalı arasında düzenlenen İzmir ... Noterliği'nin 01.11.2011 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Ticari İşletme Rehni sözleşmesiyle davalı şirketin bankalardan kullandığı veya kullanacağı kredilere Kredi Garanti Fonu AŞ tarafından verilmiş ve verilecek kefalet nedeniyle Kredi Garanti Fonu AŞ'ne karşı 520.000 TL'sına kadar borçları ile bu borçların doğumundan itibaren işleyecek ... Bankası AŞ'ce uygulanan temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizler ve yasal yollara başvurulması halinde yapılacak masrafları kapsamak üzere Rehin Sözleşmesi imzalandığı, Ticaret Siciline tescil edildiği, davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasıyla davalı şirket ile dava dışı kefiller aleyhine kefalet taahhütnamesine dayalı olarak ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, yine iş bu davaya konu icra takibinden önce İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine davalının itirazlarının iptaline yönelik İzmir ... ATM'nin ... Esas dosyasıyla açılan davada ilgili Mahkemece 14.06.2019 tarihli ... Karar sayılı karar ile davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasındaki itirazının iptaline karar verildiği, aşamada İcra müdürlüğünca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasındaki takibinin İİK 150/e maddesi düşürülmesine karar verildiği, TBK 154/2 Maddesi kapsamına göre İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi ile zaman aşımının kesildiği, TBK 156. Madde gereğince zaman aşımının kesilmesi ile yeni bir sürenin başladığı nazara alındığında davalı tarafın zaman aşımına yönelik itirazlarının sübut bulmadığı, alınan bilirkişi raporuyla iş bu davaya konu takip tarihi itibariyle davacı alacağının 400.000 TL asıl alacak, 601.906,85 TL işlemiş faiz toplamı 1.001.906,85 TL olarak hesaplandığı, icra takibinin taraflar arasındaki rehin sözleşmesine dayalı olarak 520.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden başlatıldığı, davalı şirket ile ... Bankası Aş arasında düzenlenen kredilerin yeniden vadelendirilmesi taahhütnamesi ile yapılandırılan borca %17,25 oranında faiz işletileceği düzenlemesi nazara alındığında davanın 520.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR:

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın Kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasındaki davalı taraf itirazının 520.000,00 TL asıl alacak üzerinden İptali ile takibin İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla Devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren cari faiz oranını geçmemek üzere yıllık %17,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine

2. Alınması gerekli 35.521,20 TL harçtan peşin alınan 6.280,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 29.240,90 TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 6.280,30 ‬TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4. HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 78.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6. Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 92,20 TL, 11 e. tebligat gideri 94 TL, 1 kep gideri 1,25 TL, bilirkişi giderleri 2160,00 TL olmak üzere toplam 2.347,45 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7. Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024

Başkan...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Katip...

e-imzalı