İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/623 E. 2024/673 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/623 Esas

KARAR NO : 2024/673

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Nöbetçi İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiği, davalı borçlu, müvekkil şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edildiği, bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığı, nitekim, tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğu, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği ancak herhangi bir ödeme yapmadığı, ayrıca, davalı borçlu ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de işbu süreç anlaşamama ile sonuçlandığı ayrıca alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için sayın mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğu, İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... tesisat, ... sözleşme hesap, ... ticarethane tarifeli elektrik abonesi olduğu, davacı kurum tarafından öncesinde 29.01.2021 tarihli tutanak ile "mevcut sayaca dışaradan elektromanyetik sağlayan şok cihazı ile mevcut sayacı dışı bırakarak kaçak enerji kullandığı" iddiası ile tutanak tutulduğu, bu tutanağa dayanarak tahakkuk edilen faturaya karşı taraflarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası dava açıldığı, davacının aynı nedene dayalı olarak 5 ay sonra 01.07.2021 tarihinde ikinci kez kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tutanak tutulduğu, tutanakta elektroşok cihazının olduğu iddia edilmiş ise de somut olarak bu zabıt altına alınmadığı, bu anlamda tutulan tutanak keyfi, tek taraflı, dayanaksız bir iddia ile tutulduğu, yapılacak bilirkişi inclemesinde kullanılan elektrikli aletler, tutanak öncesi ve sonrası elektrik tüketimleri incelendiğinde tüketim bedelleri normal tüketim sınırları içinde olduğu ve tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin birbirine uyumlu olduğu açıkça görüleceği, müvekkilin hiç bir şekilde kaçak enerji tüketiminde bulunmadığı, davanın reddine, davacı tarafından açılan İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının iptaline, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile "Mahkememizin dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" karar verilmiş ve dosya mahkememiz dosyası içine alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 04/03/2024 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "...13/11/2023 tarih ve ... esas - ... karar sayılı karar ile birleştirilen davanın kısmen kabulüne, birleşen dava açısından HMK 166.madde mucibince birleştirme uyuşmazlığı çıkarılmasına, mahkemenin iş bu kararı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve ... Esas-... karar sayılı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM ...Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 12/07/2024 tarih ve ... esas-... karar nolu kararı ile "...6100 sayılı HMK'da “olumsuz birleştirme uyuşmazlığı” şeklinde bir müessese bulunmamaktadır.(Yargıtay 20. HD 26/01/2016 tarih, 2015/12619 esas, 2016/894 karar). Somut olayda, mahkemeler arasında mercii tayinine konu bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davaların birleştirilmesine yönelik kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilecek olup, birleştirme uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. (bkz Yargıtay 20. HD 06/10/2016 tarih, 2016/8097 esas, 2016/8512 karar) , merci tayini koşulları bulunmadığından dosyanın mahkemesine iadesine" karar verilmiş dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Evveliyatta iş bu dosyanın mahkememiz ... eski ... yeni esasındaki dosya ile birleştirilmiş ise de; mahkememizin ...-... E.-K. Dosyasının iş bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasına, akıbetinin beklenilmesine yer olmadığı gibi,

Aynı zamanda dava konusu faturaların farklı olması ile davalılarından birinin menfi tespit bir diğerinin itirazın iptali olması münasebetiyle takas-mahsup ciheti açısından da değerlendirilme yapılması mümkün olmadığından,

Ticaret mahkemeleri tatbikatı bağlamında dosyanın tekraren İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Evveliyatta iş bu dosyanın mahkememiz ... eski ... yeni esasındaki dosya ile birleştirilmiş ise de;

Mahkememizin ...-... E.-K. Dosyasının iş bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasına, akıbetinin beklenilmesine yer olmadığı gibi,

Aynı zamanda dava konusu faturaların farklı olması ile davalılarından birinin menfi tespit bir diğerinin itirazın iptali olması münasebetiyle takas-mahsup ciheti açısından da değerlendirilme yapılması mümkün olmadığından,

Ticaret mahkemeleri tatbikatı bağlamında dosyanın tekraren İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

2. HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;

a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,

3. Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,

4. İş bu kararın taraflara tebliğine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı;

Dair; kararın iade-tevdii mahiyetli olması hasebi ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı