İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/572 E. 2024/615 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/572 Esas

KARAR NO : 2024/615

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ile; Davacı müvekkillerinden ...'ın, sahibi ve sürücü olduğu ... plakalı araç ile Afyon İli İhsaniye İlçesi Hacıbeyli Köyü yol ayrımında kontrollü bir şekilde karşıdaki tali yola girmek üzere iken Afyon ilinden Kütahya iline doğru seyir halindeki ve bölünmüş yolun sağ şeridinde çok aşırı süratli seyir eden ve kazadan uzun bir süre sonra yapılan kan tahliline göre 0,19 promil alkollü olduğu tespit olunan ...'ın sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı aracın yan ortadan çarpması ile meydana gelen 16.06.2018 tarihli trafik kazasında, ... plakalı ...'a ait araç içinde bulunan ..., ..., ... ve ...'ın vefat ettiğini, araç sürücüsü olan ...'ın meslekte kazanma gücü kaybı oluşacak şekilde ve vücudunda araz kalacak şekilde ve kemik kırıklı olarak ağır yaralandığını ve yine küçük çocuk ...'ın da kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralandığını, yargılamanın Afyonkarahisar ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas ve ... karar sayılı dosyasında yapıldığını ve davalı sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, kazadan çok uzun süre sonra ...'ın kanunda 0,19 promil alkol tespit olunduğunu, kaza anında çok şiddetli yağış olması, görüşün düşük olması karşısında duble yolda aşırı hızla seyir eden davalı ...'ın işbu dava konusu kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, ...'ın kazanın hemen sonrasında sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı yerinden oynattığını ve akabinde de aracın elektronik beynini kaybettiğini, bu aracın elektronik beynine ulaşılamadığını ve okunamadığını, ...'ın aracının kaza esnasında saatte 183 Km/s hızla seyir ettiği tanık anlatımları ile sabit olduğunu, mütevaffa ...'ın çiftçilik yapan ve emekli olan birisi iken vefat ettiğini, müteveffa ...'ın çiftçi olarak eşi ile birlikte çalışan birisi iken vefat ettiğini, müteveffa ...'ın evlere temizliğe giderek müşterek konuta gelir sağlayan birisi iken vefat ettiğini, müteveffa ...'ın vefatında çocuk olduğunu, davacı ...'ın apartmanlarda görevli olarak çalıştığını kazadan sonra çok uzun bir süre tedaviler gördüğünü, tam şifa bulamadığını ve aldığı yaralar ve kemiğinde kırık olması nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybına maruz kaldığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın aşırı yağışlı bir havada hız sınırı olan saatte 110 km hız sınırının çok üzerinde saatte 183 km hızla ve üstelik kavşağa yaklaşırken hızını düşürmesi gerekmesine rağmen bunu yapmaması ve aldığı alkolün etkisi altında işbu kazanın meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı müvekkillerin psikolojik olarak yıkıldıklarını, kazadan sonra geçen bunca zamana karşın hala bu travmayı atlatamadıklarını, bu nedenle de manevi tazminat talepleri olduğunu, davalı Ahmet Uygur'a ait işbu dava konusu kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş nin ... poliçe numaralı 08.10.2017 başlangıç tarihli poliçesi ile ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, yine aynı sigorta şirketinin ... plakalı aracın Kasko Sigorta Poliçesi gereği kasko sigortasını da yaptığını, bu nedenle davalı ... Sigorta A.Ş'nin hem ölü ve yaralılar açısından ZMMS sigorta poliçesi ile hem de ihtiyari mali mesuliyet açısından Kasko sigorta Poliçesi ile sorumlu olduğunu, işbu dava konusu alacaklar ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş ye iadeli taahhütlü mektup yoluyla bildirim yapıldığını, talepleri ve ekindeki belgelerin 09 Nisan 2021 tarihinde davalı Sigorta Şirketine ulaştığını, davalı sigorta şirketinin müteveffalar ..., ..., ... ile ilgili hak sahiplerine kısmi ödemeler yaptığını, bu yapılan ödemelerin çok cüzi ve az oranlarda olduğunu, hak sahibi davacı müvekkillerinin gerçek Destekten Yoksun Kalma tazminatı oranını karşılamadığı için yapılan ödemelerin mahsup edilmek suretiyle bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama ile hasıl olacak gerçek maddi tazminat alacağının davalılardan Sigorta şirketinin poliçe limitleri sınırları içinde kalmak üzere, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ve davalı sigorta şirketinden ise bildirim tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ettiklerini; davalıların müteveffa ...'ın vefatı nedeniyle hiçbir ödeme yapmadıklarını, bu nedenle de bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama ile hasıl olacak ...'ın vefatından ötürü babası olan davacı ...'ın, kız kardeşi ...'ın uğradığı destekten yoksun kalma/maddi tazminat alacağının davalılardan Sigorta şirketinin poliçe limitleri sınırları içinde kalmak üzere, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ve davalı sigorta şirketinden ise bildirim tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkillerine verilmesine; Davalıların davacı ...'ın yaralanma ve meslekte kazanma gücü kaybı için ve davacı ...'ın yaralanması için hiçbir maddi tazminat ödemesi yapmadıklarını, bu nedenle bu davacılar için ağır yaralanmaları ve meslekte kazanma gücü kaybı yahut vücutlarında kalıcı olan araz ve sekellerden ötürü hasıl olan maddi tazminat alacağının davalılardan, Sigorta şirketinin poliçe limitleri sınırları içinde kalmak üzere davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ve davalı sigorta şirketinden ise bildirim tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkillere verilmesine; davacı ... için 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve fakat davalı ... Sigorta A.Ş den ZMMS poliçesi Sigorta limitleri dahilinde, aşan kısım için kasko sigorta poliçesi İMM teminatı limiti çerçevesinde olmak üzere ihbar tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı ...'dan kaza tarihi olan 16.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, 480.000,00-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, davacı ... için; 1.200,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve fakat davalı ... Sigorta A.Ş den ZMMS poliçesi Sigorta limitleri dahilinde, aşan kısım için kasko sigorta poliçesi İMM teminatı limiti çerçevesinde olmak üzere ihbar tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı ...'dan kaza tarihi olan 16.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, 330.000,00-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesine; Davacı ... için 230.000,00-TL. manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkile verilmesine; Davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve fakat davalı ... Sigorta A.Ş den ZMMS poliçesi Sigorta limitleri dahilinde, aşan kısım için kasko sigorta poliçesi İMM teminatı limiti çerçevesinde olmak üzere ihbar tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı ...'dan kaza tarihi olan 16.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, 150.000-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkililine verilmesine, Davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve fakat davalı ... Sigorta A.Ş den ZMMS poliçesi Sigorta limitleri dahilinde, aşan kısım için kasko sigorta poliçesi İMM teminatı limiti çerçevesinde olmak üzere ihbar tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı ...'dan kaza tarihi olan 16.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, 150.000-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın tamamının davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta'dan Kasko Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu tutarın 09.04.2021 den itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesi ile; Dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, maddi tazminat yönünden arabuluculukta anlaşma sağlandığını, işbu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, dava öncesi ... arabuluculuk numarası ile açılan arabulucu dosyasında başvurucusu ..., ..., ..., ...'in talepleri ile müteveffa ... yönünden dykt, cenaze ve defin gideri ile ulaşım gideri olmak üzere 155.000,00 TL ödendiğini, yine dava öncesi ... arabuluculuk numarası ile açılan arabulucu dosyasında başvurucusu ...'ın talepleri ile müteveffa ... yönünden dykt, cenaze ve defin gideri ile ulaşım gideri olmak üzere 25.000,00 TL ödendiğini, arabuluculukta anlaşma sağlanması kesin hüküm niteliğinde olduğunu, davacı tarafça davaya konu kazaya dair tüm taleplerden feragat edildiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08.10.2017-2018 tarihleri arasında ve ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile 20.10.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet ve Kasko Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ve yine Kasko Sigorta Poliçesinde yer alan ek teminat olarak yer alan Artan Mali Mesuliyet Teminatı gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalı araç sürücüsüne yüklenecek kusuru ve meydana gelen zararı davacının ispatlaması halinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin üzerinde kalan kısmından ve kasko sigorta poliçesi-ihtiyari mali mesuliyet klozu teminat limiti ile sınırlı olarak müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğunu, bu sebeplerle ve kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun ve davacıların destekliğinin ispatı gerektiğini, davacı sigortalının araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminat miktarının tayininde haksız fiili oluşturan olayın özelliğinin yanında tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınmasının zorunlu olduğunu, diğer taraftan belirlenecek miktarın ceza olarak tayin edilemeyeceğini, zenginleşme amacı olarak da kullanılamayacağını, manevi tazminat talebi açısından da müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olduğunu, bunun yanında kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffaların karşı araçta yolcu konumunda olup emniyet kemeri takılı olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, eğer emniyet kemeri takılı değilse her koşulda tehlikenin farkında olmasına rağmen bilerek kendi can güvenliğini tehlikeye attığından Yargıtay 17. HD yerleşmiş içtihatları ve Tbkm 51-52 gereğince hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, sayın mahkemece ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, uzlaşmadan kaynaklanan herhangi bir ödeme mevcut ise, manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi gereği davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müteveffalar açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıların müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, gelir durumunun ispatının ise davacı tarafa düşeceğini, müteveffa ...'ın kaza anında henüz 5 yaşında olduğunu, her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerektiğini, meydana gelen kazanın 01.06.2015 tarihli Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartlarına tabi olduğunu, bu durumda kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 01.06.2015 tarihli Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve ilgili mevzuat gereği, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hesaplamanın, güncel TRH-2010 tabloların esas alınarak yapılması gerektiğini, müteveffanın, bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemelerin şirketten talep edilemeyeceğinden dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun tespiti gerektiğini, davacı ..., ... Ve ... yönünden müteveffa ...'ın kardeşleri olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, kardeşlerin birbirlerine destekliğinden bahsedebilmek için müteveffanın maddi anlamda refah içinde olduğunun ve kardeşlerine destek sağladığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacılar vekili müvekkillerinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığının tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda trafik sigortası genel şartlarının gereği özürlülük oranının dikkate alınması ve yönetmeliğe uygun olarak tanzim edilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alındığını, tazminat ödemesinde, ilgili sağlık hizmet sunucularınca tanzim edilecek trafik kazasına ilişkin belgelerde illiyet bağı ile ilgili tespitin yer alması durumunda bu tespitin aksini ispatın sigorta şirketine ait olduğunu, sigortacının söz konusu rapor hakkında ilgili mevzuat uyarınca itiraz usulüne başvurduğunda mağdurun itiraz üzerine yaptığı belgelenmiş harcamaları bu teminat kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunun denildiğini, dava konusu sigortalı araç poliçesi genel şart değişikliği sonrasında tanzim edilmiş olduğundan yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket nezdindeki zorunlu trafik sigorta poliçesinin 01.06.2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabi olduğunu, müvekkili şirketin geçici işgöremezlik tazminatından ve geçici bakıcı giderinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı ... yönünden 18 yaşından küçük olduğundan geçici iş göremezlik zararı bulunmadığını, tedavi giderine ilişkin sorumlu kurumun sosyal güvenlik kurumu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

... Arabuluculuk Dosya numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağından Başvuran tarafların ...,...,... ve ... karşı tarafın ... Sigorta A.Ş. Olduğu; Tarafların 16.06.2018 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazada vefat eden ...'ın vefatı nedeniyle başvuranların destekten yoksun kalma,cenaze gideri ile defin gideri ve ulaşım giderine ilişkin tazminatının ... Sigorta A:Ş: den tazmini talebi konusunda Anlaşmaya vardıkları anlaşılmıştır.

... Arabuluculuk Dosya numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağından Başvuran tarafın ... karşı tarafın ... Sigorta A.Ş. Olduğu; Tarafların 16.06.2018 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazada ...'ın vefatı nedeniyle müteveffanın babasının destekten yoksun kalma,cenaze gideri ile defin gideri ve ulaşım giderine ilişkin tazminatının ... Sigorta A.Ş. den tazmini talebi konusunda Anlaşmaya vardıkları anlaşılmıştır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun tarafların Anlaşması başlıklı 18. Maddesinin 5. Bendi;"Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz" hükmünü içermektedir.

Somut olayda mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 16.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonunda ..., ..., ... ve ...'ın vefat ettiği, ... ve ...'ın yaralandığı bildirilerek ... plakalı araç sürücüsü ve maliki ... ile aracın ZMMS ve Kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... Siforta Şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açıldığı, davacılar ...,...,... ve ...'in davaya konu kazada vefat eden ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma,cenaze gideri ile defin gideri ve ulaşım giderine ilişkin tazminat talebi hakkında; Yine ...'ın kızı ...'ın vefatı nedeniyledestekten yoksun kalma,cenaze gideri ile defin gideri ve ulaşım giderine ilişkin tazminat talebi hakkında davalı sigorta şirketi ile Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya vardıkları belirlenmiş bu nedenle Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile davanın Davacılar ..., ..., ... ve ...'in ...'ın vefatı nedeniyle davaya konu edilen destekten yoksun kalma tazminat talepleri yönünden, yine davacı ...'ın ...'ın vefatı nedeniyle davaya konu edilen destekten yoksun kalma talepleri yönünden davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın söz konusu dosyadan tefrikine karar verilmekle Mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş; Dava konusu kazada vefat eden ...'ın vefatı nedeniyle davacılar tarafından dava konusu edilen maddi tazminat talepleri ile ...'ın vefatı nedeniyle davacı ... tarafından dava konusu edilen maddi tazminat talebi yönünden tarafların Arabuluculuk faaliyeti aşamasında anlaştıkları belirlenerek davanın 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18. Madde ve HMK 114,115 maddeleri kapsamında dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 Maddesi gereği belirlenen 8.950 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/07/2024

Başkan...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye...

e-imzalı

Katip...

e-imzalı