İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/980 E. 2024/57 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/980 Esas

KARAR NO : 2024/57

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 27/07/2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, davalı bankadan ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı, ... numaralı ticari kredi kartı kullandığını, davacının yaşadığı ekonomik krizler, pandemi ve İzmir depremi sebebiyle davalıya bankaya borçlarını ödemekte zorlandığını ve temerrüde düştüğünü, davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takip dosyasında davacıya ait aracın haczedip muhafaza altına aldığını, davacıdan icra tehdidi altında haksız ve hukuka aykırı şekilde borcunun 3-4 katı para tahsil edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında fazladan ödenen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinin HMK 119. maddesine uygun hazırlanmadığını, dava dilekçesinde hangi vakıaların hangi delillerle ispatlanacağının gösterilmediğini, dava değerinin belirlenebilir olduğunu, davanın kısmi dava şeklinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla açılmasının mümkün olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi ile ticari kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini ve davalı adına kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine İzmir .... Noterliği’nin 13.07.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı tarafından takibe konu borcun ödenmesi ile icra dosyalarının kapatıldığını, iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının maddi durumu anlatılarak fazla ödeme alındı şeklinde afaki açıklamalara dayanıldığını, davacının talebi doğrultusunda faiz indirimi yapılarak ödeme planı oluşturulduğunu, ödeme planına uyulmaması üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatıltığını, icra takibi sonrası yine bir kısım faizden sarfınazar edilerek yapılan protokol çerçevesinde davacı tarafça borcun ödendiğini, tüm işlemlerin yasal mevzuata ve bankacılık teamüllerine uygun şekilde yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava tüketici mahkemesinde açılmış, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava dilekçesinde dava değeri 5.000,00 TL olarak gösterilmiş, 12.12.2022 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından talep İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödenen 2.500,00 TL'nin, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödenen 2.500,00 TL'nin istirdadı şeklinde açıklanmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 12/12/2022 tarihli duruşmada İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin istirdat talebine dair davanın tefrikine karar verilmiş, Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıtları ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı banka arasında 02.03.2017 tarihli, 100.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme

limitinin arttırımlar ile 250.000,00 TL’ye yükseltildiği, sözleşmeye istinaden davacı adına ... numaralı 60.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davacıya 18.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin sonunda davacının 26.08.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davacı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ve ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda icra takip tarihinden sonra kredi hesabının 09.02.2022 tarihinde tasfiye edildiği, 09.02.2022 tarihi itibariyle yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının 26.453,38 TL borcunun bulunduğu, davalı banka tarafından faiz indirimi uygulanarak borcun tasfiye edildiği, davacı tarafından yapılan fazla ödemenin bulunmadığının tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 427,60 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Arabuluculuk ücretine ilişkin Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karar verildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacının yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı