SoorglaÜcretsiz Dene

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/334 E. 2024/426 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/334

Karar No

2024/426

Karar Tarihi

24 Mayıs 2024

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/334 Esas

KARAR NO : 2024/426

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/04/2024

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının lehtarı ve hamili olduğu ... Bankası A.Ş. Karabağlar Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Elektronik Aydın. Ot. Züc. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 30.04.2024 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin çalındığından şüphelendiğini beyan ederek davanın kabulü ile zayi olan çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/05/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

  1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

  2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden karar tarihindeki ilam harcının 1/3'ü olan 142,53 TL'nin 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

  3. Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Çek bedelinin ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

  5. Mahkememiz veznesine depo edilen teminatın iadesi hususunun HMK'nın 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık sürenin dolması akabinde değerlendirilmesine,

  6. Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 24/05/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

(ÇekİptaliizmirEvrakKıymetli(Hasımsız))hüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:39:27

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim