İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/991 E. 2024/309 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/991 Esas

KARAR NO : 2024/309

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu "Nakliyat... Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olan ... Ticaret A.Ş.'ye ait emteanın davalı şirketin üstlendiği taşıma sırasında zarara uğradığını, taşıma işinin İzmir ilinde başlamış olup emteanın teslim edileceği... şirketinin adresine deniz yoluyla teslimini kapsadığını, ilgili taşımanın ...adlı gemi ile yapılmış olup aracın davalı şirkete ait olduğunu, 30.11.2021 tarihinde yapılan tahliye sırasında anlaşılmış olup söz konusu zararın emteanın nakliyesi esnasında yapılan sert/kaba elleçlemeler sonucu meydana geldiğini, taşınan emtiada tespit edilen hasar sonrasında bu duruma ilişkin CMR belgesi üzerinde hasar notu yazıldığını, CMR üzerine 71 adet emtianın hasarlı teslim alındığına ilişkin not yazılmasına karşılık nihai alıcının yaptığı kontroller sonrasında 61 adet emtianın bünyesinde hasar olmamasından kaynaklı kabul ettiği, kalan 10 adet için tazmin talebi olacağı bilgisinin alındığını, Ekspertiz raporuna göre hasarlı emtea bedeli 499,65 Euro olup sovtaj vs tenzili muafiyetler uygulandıktan sonra sigortalıya ödenen tazminat tutarının 449,68 Euro olduğunu, söz konusu zarar neticesinde müvekkili şirketin sigortalısına 07.06.2022 tarihinde 499,65 Euro tutarında ödeme yaptığını, söz konusu ödeme ile müvekkili sigorta şirketi halefiyet ilkesi gereği sigortalısının zarar sorumlularına karşı ileri sürebileceği tüm dava haklarına sahip olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrasında hasar tazminatının rücuen tahsili için 08.07.2022 tarihli rücu mektubu ile taşıyıcıya bildirildiğini ancak sonuç alınamadığından davalılar aleyhine 25.11.2022 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin sigortalısına ait emteanın taşıma sebebiyle zarar görmesinden ötürü davalı aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına; asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının sigortalısına ait yükün sigortalı firmanın adresinde konteynere yüklendiğini ve İzmir/... Limanı'na dava dışı üçüncü kişi tarafından kara yolu taşındığını, ... Limanı’ndan Fransa/... Limanı’na dava dışı ... Konteyner Taşımacılık tarafından deniz yolu ile taşındığını, Fransa/... Limanı'ndan dava dışı alıcının adresine dava dışı üçüncü kişi tarafından kara yolu taşındığını, söz konusu taşımanın ... numaralı taşıma senedi tahtında taşıyan dava dışı 3. Kişi ... Konteyner tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafça, dava dışı sigortalısının Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigorta yaptığını ve bu sigortaya konu mallarda hasar olduğunu, bu sebeple sigortalısına tazminat ödemek zorunda kaldığını iddia ettiğini ve bunu rücuen davalıdan istediğini, Hakimler Savcılar Genel Kurulu Birinci Dairesinin 10.07.2012 tarihli ve 1888 sayılı kararı ile daha sonrasında alınan 08.09.2014 tarihli ve 1945 sayılı kararlarıyla, asliye ticaret mahkemelerinin Türk Ticaret Kanunu’ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevlendirilmelerine karar verilmiş ve 06.10.2021 Tarihli 730 Sayılı kararı ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlendiğini, davacının sigortalısına ait yük dava dışı gönderilen tarafından 05.11.2021 tarihinde teslim alındığını, dolayısıyla, davacının iddia etmiş olduğu hasar nedeniyle tazminat davasını ancak 05.11.2022 tarihine kadar açabileceğini, ancak, teslim tarihi olan 05.11.2021 tarihinden 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 25.11.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını belirterek davanın görev yönünden reddine, davanın hak düşürücü sürenin/zamanaşımının dolması nedeniyle reddine, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, davacı taraf adına kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve masrafların davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde söz konusu taşımanın deniz yoluyla yapıldığını belirttiği, bu haliyle yapılan taşımanın özelliği nazara alındığında davamıza konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğine dair tartışma görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olduğu, (Yargıtay 11. H.D'sinin 25/04/2017 tarih, 2015/15175 E. 2017/2422 K., aynı dairenin 24/01/2017 tarih, 2017/104 E. 2017/458 K sayılı ilamları, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2019/189 Esas 2019/788 Karar), bu haliyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Denizcilik İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Görev hususu resen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olup somut olayda davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1. Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1. (c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine,

2. Görevli Mahkemenin Deniz Ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4. Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,

5. Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır