İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/926 E. 2024/294 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/926 Esas

KARAR NO : 2024/294

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 28/11/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin %16,67 oranında hissedarı olduğu davalı şirketin sigara fabrikalarına teknik hizmet ve danışmanlık işiyle iştigal ettiğini, halihazırdaki yetkilisinin ... ve müvekkilinin eşi ...'ın da aralarında bulunduğu bir grup uzman -teknik kişilerin işbirliğiyle fiilen kurulmuş olup şirket hissedarı olarak davacı müvekkilinin de dahil olduğunu, bir süredir davalı şirket yönetimi ile müvekkili (ve eşi ...) arasında var olan anlaşmazlıklar nedeniyle evvelce müvekkili tarafından şirketin hesap ve kayıtlarının incelenmesi ve bilgi edinilmesi kapsamında keşide edilen Bornova ... Noterliğinin ... yevmiyeli ve 06.09.2023 tarihli ihtarname konusu taleplerine davalı şirket yönetimi tarafından olumlu hiçbir yanıt verilmediğini, müvekkilinin şirketin mali dökümlerini detaylı inceleme ve bilgi alma ihtiyacının söz konusu olduğunu, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanılmasını sağlamak bakımından bu kere davalı şirkete taraflarınca Bornova ... Noterliğinin 24.10.2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle durum ve talepler bildirilmiş ise de davalı şirket yönetimi tarafından bu güne değin TTK. 614. Maddesi kapsamında taraflarına hiçbir yanıt verilmediğini, noterlik ihtarnamesiyle davalıya yönelttikleri taleplerinin tebliğ edilmesine ve yasanın açık hükmüne rağmen genel kurulun toplanmadığını, bu konuda dahi müvekkiline hiçbir bilgi ve bildirimde bulunulmadığını ve talepleri hakkında bir genel kurul kararının alınmadığını, tamamen kayıtsız kalındığını TTK. 614/3. Maddesi uyarınca Mahkemenize müracaat etme zorunluluklarının doğduğunu bildirerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının %16,67 oranında hissedar olduğu ve eşi ...’ın da bir dönem müvekkili şirkette çalıştığı ancak daha sonra iş akdinin sonlandırıldığını ve 27/11/2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde çalışanın kıdem ve sair haklarının ödenmesi sureti ile iş akdinin fesh edildiğini, son tutanağın anlaşma olarak kapatıldığı hususlarının da doğru olduğunu, ...'ın artık şirket çalışanı olmadığını, davacı şirkette çalışan olmadığı gibi şirketin uzmanlık alanından anlayan tecrübe sahibi de olmadığını, sadece eşinin sigortalı olması ve SGK’dan emekliliği için diğer ortaklara da uygulandığı üzere davacı eşin ortak olarak gösterildiğini, ancak bu ortaklık hissesinin son zamanlarda şirketin aleyhine kullanıldığını ve müvekkili şirketi yıprattığını, davacının bugüne kadar şirkete genel kurul haricinde hiç iştirak etmemiş iken davacının şifahi çıkma iradesini şirket müdürü ...'a bildirdikten sonra ara ara şirket merkezine gelmek sureti ile, şirket müdürü ...'a, “görürsün sana neler yapacağım” şeklindeki ifadelerle şirket müdürünü tehdit ettiğini, şirket çalışanlarına “yakında maaşınızı alamayacaksınız..” “...’e ceza davası açacağım yargılattıracağım..” ifadeleri ile şirket çalışanlarını rahatsız ettiğini, şirketi güvensiz bir ortamda bıraktığını, şirketin ve şirket müdürünün itibarını zedelediğini, çalışanlara karşı şirket müdürünü ve şirketi zayıflattığını ve otorite zafiyeti yarattığını, davacının bu nedenle uyarıldığını, dava dilekçesinde bahsi geçen Bornova ... Noterliği’nin 06/09/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı tarafça gönderildiğini, asıl iradenin şirketten çıkma olduğunun ihtarnamede iki defa vurgulandığını, ihtarnamede davacı, davacı vekilinin, davacı mali müşavirinin, müvekkili şirketin mali müşavir ofisinde inceleme talebinin geri dönüşünün davacı vekilinin telefon numarasıyla irtibata geçmek suretiyle yerine getirilmesinin istenmesi üzerine davacı vekilinin bildirdiği telefon numarasından aranarak kendilerine bilgi aktarımı yapıldığını, hesapların mesnedinin bildirildiğini ve kendilerine uygun olan günde mali müşavirin ofisinde defter kayıtlarının incelenmesi isteğinin olumlu olarak karşılanmak sureti ile geri dönüş yapıldığını, kısaca şirket müdürünün TTK 614/1 fıkra gereğini yerine getirdiğini, davacının icabına kabul beyanı verilen davete iştirak edilmemesi üzerine davacı vekiline bildirdikleri telefondan mesaj gönderilmek suretiyle inceleme günü ile ilgili geri dönüş yapılmasının hatırlatıldığını, şirketin 27/01/2015 tarihinde tescil edildiğini ve altı ortaklı bir şirket olduğunu, kuruluş sermayesinin 60.000,00 TL olup, kuruluşundan beri sermaye artışında bulunulmadığını, ancak bir takım pay devirleri ile son hali beş ortaklı bir şirket olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, şirketin nerede ise her yıl kar payı dağıttığını oldukça iyi yönetilen ve kar eden bir şirket olduğunu, kar dağıtım kararlarının tamamında davacının da bulunduğunu, genel kurul kararlarının tamamının oy birliği ile alındığını, genel kurula katılan ortakların hiçbir itirazı kayıt veya ortakların toplantılarda hiçbir talebinin olmadığını, şirket işleyişinden ve şirketin karlılığından bilgi sahibi olmadığı iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının ihtarı üzerine şahsının ısrarlı arama ve mesajları üzerine şirket kayıtlarının incelenmesi için müvekkilinin mali müşavirlik ofisinde randevu verildiğini ve randevuya davacı asil, davacının mali müşaviri ve mali müşavirin yardımcısı ve şahsının da bulunması ile karşı tarafın ağırlandığını, kendilerine Haziran 2023 yılı kapatılan ilk döneme ilişkin kayıtların incelenebileceği, bunların birer suretlerinin zaten Vergi Dairesinde de bulunduğu oradan da suret alabileceği bildirilmiş ise de karşı tarafın bu kayıtları kifayetsiz bulduğunu ve inceleme yapmadan mali müşavirlik ofisinden ayrıldığını, bunun üzerine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. D.İş ... sayılı kararı ile Mahkeme’den delil tespiti talebinde bulunduğunu, tespit talebinin red edilmesi üzerine davacının Bornova ... Noterliği’nin 24 /10/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtarnamede bu defa TTK 614. Maddenin şartları gereği şirketin genel kurul kararı alması ve detaylı bilgi verilmesi talebinin yenilendiğini, müvekkili şirketin her yıl Ocak ayında ilkini gerçekleştirmek üzere yıl içinde defalarca genel kurul toplayan bir şirket olduğunu, kayıtlarda durumun sabit olduğunu, müvekkili şirketin her yıl ocak ayında ilkini gerçekleştirmek üzere yıl içinde defalarca Genel Kurul toplayan bir şirket olduğunu, yıl sonu itibari ile şirket defter kapanışı yapılmadan Genel Kurul’un toplanmasının sağlıklı netice vermeyeceğinden ve Genel Kurul’un toplanmasına fırsat tanınmadan bu defa 28/11/2023 tarihinde huzurdaki davayı açtığını, 27/11/2023 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinde bahsi geçen alacaklar ile ilgili de görüşüldüğünü, bu konuda işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin sona ermesinden sonra görüşüleceği kararlaştırılmış iken ertesi gün Mahkemeye başvurulduğunu, davacının hiçbir görüşme isteği red edilmediğini, kendisi ile bilançoların paylaşıldığını, şifaen görüşmeler sürerken davanın açıldığını, davacının bir hafta sonra İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibini ikame ettiğini ve bu nedenle kötü niyetli olduğunu, ilamsız takiplerdeki ödeme emrindeki asıl alacağın 2.731.030,49.-TL değerindeki kar payı olup, takip eki olarak şirket hesaplarının kullanıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilmekle takibin durduğunu, davacının İzmir Arabuluculuk Bürosu’na müracaat ettiğini ve ... başvuru numaralı ... dosya numaralı ticari anlaşmazlıklarda arabuluculuk dosyasının oluşturulduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibinin kar payı talepli ve derdest olması bu konu hakkında hüküm kurulması halinde defter kayıtların zaten incelemeye gireceği gerçeği karşısında usul ekonomisi açısından huzurdaki davanın davacıya hukuki yarar sağlamayacağından, davacının irade açıklamaları karşısında defter kayıtların incelenmesi şirketin menfaatlerine halel getireceğinden davanın reddi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil dosya örneği celbedilmiş, şirketin ticaret sicil merkez ... ticaret sicil nosuna kayıtlı olduğu, adresinin ... olduğu belirlenmiştir.

Dava dilekçesine ekli Bornova ... Noterliğinin 06/09/2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinde keşidecinin davacı, karşı tarafın davalı şirket olduğu, ihtarnamede davacının şirket hissedarlığından kesin olarak çıkmak istediğini yönetim kuruluna şifaen bildirildiği, bu sebeple çıkma talepleri doğrultusunda şirketin tüm mali verilerinin, ticari defterlerinin, aktif ve pasiflerinin, mal varlıklarının, şirket merkezinde veya mail müşavirliği ofisinde incelenmesinin ve belirtilen konularda taraflarına bilgi verilmesinin talep edildiği; Bornova ... Noterliğinin 24/10/2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde, keşidecinin davacı, karşı tarafın davalı olduğu ve ihtarnamede kuruluşundan bu yana şirketin yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin tüm banka hesapları, ekstreleri ve hesap dökümlerinin, bilanço gelir gider tablolarının ve KDV beyannamelerinin tetkiki ile şirket aktif ve pasifinin hisselere göre dağılımının ne miktarda olduğunu, şirket hesaplarının detaylı dökümünün, SGK kayıtlarının tetkiki ile şirkette çalışan personelin ne miktar üzerinden sigorta primlerinin ödendiğini, yurt dışında görevlendirilmeleri süresinde sigortalılığın devam edip etmediğini, yurt dışında görevlendirilen personelin personel dökümü hususlarında detaylı bilgi verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekindeki İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş Esas - ... Karar sayılı dosyasında delil tespiti isteyenin ..., karşı tarafın davalı şirket ve ... olduğu, delil tespit talebinin reddine karar verildiği belirlenmiştir.

14/03/2024 tarihli duruşmada davacı vekili, gönderilen ihtarname üzerine taraflarına gelip inceleme yapabileceğinin bildirildiğini, davacı müvekkili ve mali müşaviri ile davalı şirketin mali müşavirlik ofisine gidildiğinde sadece bir bilgisayar ekranı açılarak buradan inceleme yapın denildiğini, başkaca herhangi bir şey gösterilmediğini, buna ilişkin herhangi bir tutanak tutulmadığını bildirmiş; davalı vekili beyanında davacı asil ve mali müşavirin inceleme için geldiğini, banka kayıtları ve kapsamlı taleplerinin olduğunu, mali müşavirinde bunun iki ayı geçeceğini söylediğini, davacı ve mali müşavirin ayrıldığını, herhangi bir tutanak düzenlenmediğini bildirmiştir.

İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... olduğu ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı;

İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 2018-2022 yılları arası ödenmeyen bakiye kar payları açıklamasıyla 2.731.030,49 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı belirlenmiştir.

TTK 614 . Maddesi " (1) Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. (2)Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. (3)Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, davacının davalı şirketin %16,67 oranında hissedarı olduğu, şirketin hesap ve kayıtlarının incelenmesi ve bilgi edinilmesi kapsamında Bornova .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 06/09/2023 tarihli ihtarnamesi ile şirketin hesap ve kayıtlarının incelenmesi ve bilgi edinilmesi kapsamında talepte bulunulduğu, olumlu yanıt verilmediğinden Bornova ... Noterliğinin 24/10/2023 tarih ... nolu ihtarnamesi ile bildirilen taleplerin yerine getirilmediğinden bahisle davalı şirketin kuruluşundan bu yana şirketin yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin tüm banka hesapları, ekstreleri ve hesap dökümlerinin, bilanço gelir gider tablolarının ve KDV beyannamelerinin tetkiki ile şirket aktif ve pasifinin hisselere göre dağılımının ne miktarda olduğunu, şirket hesaplarının detaylı dökümünün, SGK kayıtlarının tetkiki ile şirkette çalışan personelin ne miktar üzerinden sigorta primlerinin ödendiğini, yurt dışında görevlendirilmeleri süresinde sigortalılığın devam edip etmediğini, yurt dışında görevlendirilen personelin personel dökümü hususlarında TTK 614. Madde uyarınca bilgi edinme ve inceleme hakkının kullanılmasına ve Mahkemece tayin olacak bilirkişi heyetine yetki, izin ve inceleme hakkında karar verilmesi talebi ile işbu davanın açıldığı, TTK 614. Maddesinin hükmü gereğince inceleme talebinin şirket müdürüne yapılması, aksi halde bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurulun karar vermesi gerektiği, somut olayda davaya dayanak ihtarnamelerin davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket müdürüne inceleme talebiyle yapılmış bir başvuru olmadığı dosya kapsamıyla TTK 614. Madde kapsamında yasal şartların gerçekleşmediği sonucuna ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR :

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Reddine,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.950 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar davanın niteliği gereği kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı